Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Свияга", г. Ульяновск,
на решение от 19.09.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 24.11.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-3000/2008,
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Свияга", г. Ульяновск, к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании права собственности,
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Свияга" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, к ОГУП "Имущество", о признании права собственности на: склад-ангар, общей площадью 458,06 кв. м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит. А, кадастровый N 73:24:030701:0005:0257000001); склад-ангар, общей площадью 426,09 кв. м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит. Б, кадастровый N 73:24:030701:0005:0257000002); склад-ангар, общей площадью 478,47 кв. м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит. В, кадастровый N 73:24:030701:0005:
0257000003); склад-ангар, общей площадью 613,56 кв. м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит. Д, кадастровый N 73:24:030701:0005:0257000004); склад-ангар, общей площадью 620 кв. м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит. Е, кадастровый N 73:24:030701:0005:0257000005).
Истец обосновывал исковые требования заключением договора аренды спорного имущества с правом последующего его выкупа, в соответствии с которым истец 25.12.1991 г. перечислил денежные средства за выкуп недвижимого имущества, однако 27.11.2007 г. спорные объекты недвижимости были включены в реестр областного имущества. Правовым обоснованием иска истец указал положения пункта 2 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявлением истец, в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд признать право собственности на:
- склад-ангар, общей площадью 458,06 кв. м., расположенный по адресу:
г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит. А, кадастровый N 73:24:030701:0005:0257000001);
- склад-ангар, общей площадью 426,09 кв. м., расположенный по адресу:
г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит. Б, кадастровый N 73:24:030701:0005:0257000002);
- склад-ангар, общей площадью 478,47 кв. м., расположенный по адресу:
г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит. В, кадастровый N 73:24:030701:0005:0257000003);
- склад-ангар, общей площадью 613,56 кв. м., расположенный по адресу:
г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит. Д, кадастровый N 73:24:030701:0005:0257000004);
- склад-ангар, общей площадью 620 кв. м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит. Е, кадастровый N 73:24:030701:0005:0257000005).
В обоснование исковых требований истец сослался на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что срок приобретательной давности у общества с ограниченной ответственностью фирма "Свияга" наступил 1.07.2008 г.
Определением от 7 июля 2008 г. Арбитражный суд Ульяновской области в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении основания иска, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.
Ходатайством от 16.09.2008 г. истец просил об объединении в одно производство дел N N А72-3000/2008 и А72-6287/2008, в рамках которого рассматривается исковое требование общества с ограниченной ответственностью фирма "Свияга" к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности Ульяновской области на спорные объекты недвижимого имущества.
Ходатайством от 18.09.2008 г. истец отказался от искового требования в части - к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области и к ОГУП "Имущество".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2008 года по делу N А72-3000/2008 принят отказ истца от исковых требований к ОГУП "Имущество" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области. Производство по делу в отношении указанных ответчиков прекращено.
Ходатайство истца об объединении дел N А72-3000/2008 и А72-6289/2008 в одно производство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-6287/2008 оставлено без удовлетворения. В удовлетворении иска судом отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционный суд указал, что общество с ограниченной ответственностью "Свияга" с момента вынесения решения суда от 07.09.2007 по делу N А72-2288/07-6/156 знало, что спорное имущество является государственным и, кроме того, срок приобретательной давности к моменту предъявления иска еще не истек.
В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что срок приобретательной давности на спорное имущество наступил 01.07.2008, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится у общества с ограниченной ответственностью фирма "Свияга" на праве бессрочного пользования, что свидетельствует об открытости и добросовестности владения и пользования ангарами-складами, как своими собственными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителя от истца, коллегия находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Свияга" просит признать право собственности на пять складов ангаров, расположенных по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А в силу приобретательной давности, указывая, что владеет ими с 01.10.1991 года, поскольку является правопреемником малого производственного оптово-торгового предприятия "Свияга", получившего это имущество от Ассоциации по оптовой торговле "Опторгкомплект" - сначала в пользование, а затем в собственность, поскольку оплатило его стоимость.
Суд пришел к выводу, что до истечения пятнадцати лет истцу стало известно, что он владеет государственным имуществом, так как вступившим в законную силу судебным актом от 07.09.2007 по делу N А72-2288/07 установлено, что спорное имущество является государственным.
Кроме того, суд указал, что ответчиком в настоящее время на спорные объекты недвижимости и на земельный участок зарегистрированы право собственности Ульяновской области.
Однако, заявитель кассационной жалобы представил доказательства того, что земельный участок, где расположено спорное имущество, принадлежит истцу на праве собственности, и им оспорено зарегистрированное право собственности ответчика на спорное имущество.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до окончания судебного разбирательства по делу N А72-6287/08, где оспаривается зарегистрированное право ответчика на спорное имущество, суд указал, что рассмотрение вопроса о праве собственности истца является первоочередным по отношению к вопросу о признании зарегистрированного права собственности Ульяновской области недействительным.
Данный вывод суда противоречит положениям части 3 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по настоящему делу ответчиком является Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, как лицо, считающее себя собственником спорного имущества, однако истец полагает, что применимы правила пункта 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о том, что спорные объекты в силу прямого указания закона, относятся к муниципальной собственности и, следовательно, ответчиком по настоящему делу может быть другое лицо, которое лишено возможности отстаивать свои права и интересы в рамках настоящего дела.
Таким образом, дело N А72-6287/08 связано с рассматриваемым делом и эта связь между двумя делами носит правовой характер, поскольку статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок возникновения права собственности на имущество в результате приобретательной давности, с учетом возражений лиц, считающих себя собственниками этого имущества.
Поскольку наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов истца, участвующего в деле, обратившегося в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение по делу N А72-6287/08 будет иметь процессуальные и материальные последствия для разбирательства по настоящему делу, и при этом разрешение настоящего дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда, коллегия считает, что применимы правила части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, так как нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию незаконных судебных актов.
При таких данных коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует принять во внимание, что согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие положений названной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В этом случае в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям, предусмотренным статьями 301, 305 названного Кодекса.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, частью 3 статьи 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение от 19.09.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 24.11.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-3000/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.