Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А55-10056/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Самара", город Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Самары, о признании недействительными требования и решения, признании незаконными действий и обязании возвратить 2 945 922,22 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Самара" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее налоговый орган) N 2833 по начислению пеней и штрафов по состоянию на 13.05.2008 г. и решения N 1153 от 07.06.2008 г. о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств; о признании незаконными действий, выраженных в направлении в банк инкассовых поручений от 07.06.2008 г. N N 3635, 3636, 3637 на общую сумму 2 945 992,22 рублей и обязании возвратить на расчетный счет общества незаконно списанные 2 945 992,22 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Как видно из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование N 2833 по состоянию на 13.05.2008 г. (л. д. 16) согласно которому налогоплательщику было предложено погасить задолженность в общей сумме 2 945 992,22 руб., составляющую пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территории городских округов, в сумме 2 836 750,12 рублей, штраф по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территории городских округов, в сумме 108 492,60 рублей, штраф по налогу на рекламу в сумме 749,50 рублей. На основании данного требования налоговый орган принял решение от 07.06.2008 г. N 1153 и направил инкассовые поручения от 07.06.2008 г. N 3635, N 3636, N 3637 для взыскания сумм пени и штрафов, которые были списаны со счета Общества 16.06.2008 г.
Суды удовлетворяя требования заявителя обоснованно, указали на несоответствие спорного требования требованием ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод судов коллегии находит правомерным.
Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требований, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах; которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить долг.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основание ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени и ставку пени, не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.
В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что необходимые сведения для проверки правомерности исчисления пени требование не содержит. При направлении требования расшифровка начисления пени налоговым органом не представлена. Срок уплаты налогов, указанный в спорном требовании 01.02.2008 г. не соответствует установленным законодательством о налогах и сборах срокам уплаты, поскольку налог на рекламу отменен с 01.01.2005 г. Федеральным законом от 29.07.2004 г. N 95-ФЗ, налог на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы отменен с 01.01.2001 г. ФЗ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ. Исходя из изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства наличия у заявителя задолженности по налогам, в связи с чем указанные в требованиях пени и штрафы нельзя считать обоснованными. Представленные налоговым органом акты по задолженности и выписки из лицевого счета правомерно признаны не достаточными доказательствами наличия у заявителя налоговой задолженности, так как данные документы являются внутренними документами налогового органа.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 10.09.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А55-10056/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.