Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей Новоселова А.Л., Завирюха Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Л.В. доверенность от 01 июля 2007 г.
от ответчика: Л.С. доверенность от 10 февраля 2009 г.
судебный пристав-исполнитель по САО г. Москвы - не явился
рассмотрев 17 февраля 2009 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ОМИКА"
на определение от 25 августа 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
вынесенное судьей Лежневой О.Ю.
и на постановление от 05 декабря 2008 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Жуковым Б.Н., Чепик О.Б., Баниным И.Н.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Желдорторгснаб" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А40-80/08-29-2
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ОМИКА"
о взыскании 1 490 655 руб. 85 коп.
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Желдорторгснаб"
установил:
решением от 22 апреля 2008 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26 июня 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 09 октября 2008 г. Федерального арбитражного суда Московского округа с Федерального государственного унитарного предприятия "Желдорторгснаб" (далее по тексту - ФГУП "Желдорторгснаб") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ОМИКА" (далее то тексту - ООО "Торговый Дом ОМИКА") взыскано 1 490 655 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 18 953 руб. 28 коп. госпошлины.
В Арбитражный суд г. Москвы обратился должник - ФГУП "Желдорторгснаб" с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению решения от 22 апреля 2008 г. сроком до января 2010 г.
Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист от 07 июля 2008 г. N 665634 о взыскании с ФГУП "Желдорторгснаб" в пользу ООО "Торговый Дом ОМИКА" 1 490 655 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 18 953 руб. 28 коп. госпошлины.
Определением от 26 августа 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05 декабря 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, суд предоставил ФГУП "Желдорторгснаб" рассрочку по исполнению решения от 22 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы на срок, равный шести месяцам, до 26 февраля 2009 г., с уплатой взысканной суммы долга равными платежами.
Не согласившись с вынесенным определением и постановлением ООО "Торговый Дом ОМИКА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ООО "Торговый Дом ОМИКА" указывает, что в нарушение части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не оценил доказательства объективно и не указал какие именно уважительные причины или неблагоприятные обстоятельства затрудняют должнику исполнение судебного акта.
ООО "Торговый Дом ОМИКА" считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивов, по которым отклонен каждый из доводов апелляционной жалобы. Апелляционной инстанцией необоснованно отказано в приобщении и оценке доказательств о владении должником земельными участками в г. Москве с более чем 20 объектами недвижимости, что доказывает наличие у должника достаточного по стоимости имущества и, следовательно, отсутствие затруднений в исполнении судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель взыскателя - ООО "Торговый Дом ОМИКА" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель должника - ФГУП "Желдорторгснаб" против удовлетворения жалобы возражал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей взыскателя и должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи с нижеследующим.
В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом, неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В Кодексе не содержится указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения решения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость. При этом должны учитываться обоюдные интересы должника и взыскателя.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении доводов должника и взыскателя, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
У арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке исследованных судами доказательств и установленных судами обстоятельств.
Арбитражный суд кассационной инстанции, вне зависимости от доводов кассационной жалобы проверил и не установил наличие оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 287, 289 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение от 25 августа 2008 г. по делу N А40-1218/08ип-29 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 декабря 2008 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
КОМОЛОВА М.В.
Судьи:
НОВОСЕЛОВ А.Л.
ЗАВИРЮХА Л.В.