Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - ОАО КИБ "Евроальянс" - К.Е.И. - дов. N 89 от 11.08.08 г.
от ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве - Д.Е.И. - дов. N 152 от 02.02.2009 г.
рассмотрев 16 февраля 2009 г в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение от 26 сентября 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Корогодовым И.В.
на постановление от 01 декабря 2008 г. N 09АП-14949/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.
по иску (заявлению) ОАО КИБ "Евроальянс"
о признании недействительным решения и обязании возвратить денежные средства
к ИФНС России N 5 по г. Москве
установил:
ОАО КИБ "Евроальянс" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 18-10/004152 от 24.01.2008 г. "О привлечении банка к налоговой ответственности за налоговое правонарушение" и обязании инспекции вернуть денежные средства в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2008 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2008 г., заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование своих доводов инспекция указывает на то, что в рамках осуществления налогового контроля в адрес банка был направлен мотивированный запрос N 09/24550-1 от 10.10.07 г. с требованием предоставить выписку по операциям на счете ООО "Группа компаний "ВИКТОРИЯ". Данный запрос банк получил 22.10.2007 г. Инспекция считает, что необходимые документы должны были быть представлены банком не позднее 29.10.2007 г., а не 30.10.2007 г. как было сделано.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.
Как установлено судами и следует из материалов дела инспекцией в рамках осуществления налогового контроля 16.10.2007 г. в адрес Московского филиала банка был направлен мотивированный запрос N 09/24550-1 от 10.10.2007 г. с требованием предоставить в налоговый орган выписку по операциям на счете N 407028100000100000449 ООО "Группа компаний "ВИКТОРИЯ".
Данный запрос был получен банком 22.10.2007 г., что подтверждено карточкой почтового уведомления о вручении почтового отправления.
Поскольку мотивированный ответ на запрос был представлен несвоевременно, инспекция приняла решение N 18-10/004152 от 24.01.2008 г., которым привлекла банк к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
На основании принятого решения налоговый орган выставил в адрес общества требование N 18-10/004154, которым обязала банк в течение 10 дней погасить задолженность в размере 10 000 руб.
Платежным поручением N 60 от 18.02.2008 г. банк данную обязанность исполнил.
09.04.2008 г. банк обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой на решение от 24.01.2008 г. N 18-10/004152.
Письмом от 20.05.2008 г. N 34-25/048484 УФНС России по г. Москве проинформировало банк об оставлении решения инспекции без изменения.
При рассмотрении спора суды установили, что 22.10.2007 г. банк получил от налогового органа не запрос от 10.10.2007 г. N 09/24550-1 о предоставлении выписки по операциям на счете ООО "Группа компаний "ВИКТОРИЯ", а требование от 10.10.2007 г. N 09/24550-1 о предоставлении копий банковских выписок по счету указанной организации.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что направленный запрос не является мотивированным.
Кроме того, согласно Приказу ФНС России от 05.12.2006 г. N САЭ-3-06/829@ установлена форма запроса, направляемого налоговым органом в банк о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций.
Согласно данному Приказу в соответствующих полях формы запроса должны быть указаны: полное наименование банка, в который представляется запрос; адрес его места нахождения; ИНН; КПП; БИК; адрес налогового органа направляющего запрос, в адрес которого должна быть представлена запрашиваемая выписка; контактный телефон должностного лица.
В нарушение данного Приказа, как правильно указали суды, в направленном инспекцией требовании, данные сведения не указаны.
Согласно Письму ФНС России от 11.10.2007 г. N ШТ-6-06/774 "Об истребовании у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля" в случае представления налоговым органом запросов в банк по форме, отличной от утвержденной Приказом ФНС России от 05.12.2006 г. N САЭ-3-06/829@, такой запрос в силу положений ст. 86 НК РФ не может быть признан запросом о предоставлении выписок по операциям на счетах и, соответственно, исполнению банком не подлежит.
Согласно материалам дела инспекция запросила у банка копии банковских выписок и расчетно-платежные документы к ним. Однако представление данных документов не предусмотрено ч. 2 ст. 86 НК РФ.
Кроме того, банк не мог представить в налоговый орган запрошенные документы, поскольку согласно Положению ЦБР от 26.03.2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" они не хранятся в банке, а выдаются на руки клиентам.
При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки
Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2008 г. по делу А40-48868/08-139-161 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.А. ДОЛГАШЕВА
Судьи:
О.В. ДУДКИНА
В.А. ЧЕРПУХИНА