Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2008 по делу N А07-13617/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Урманцев С.Р. (доверенность от 10.12.2008 б/н).
Представители Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 30.10.2008 (судья Хайдаров И.М.) заявленные требования удовлетворены. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 (судьи Тимохин О.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон), Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение от 30.10.2006 N 637). Кроме того, заявитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что ранее неиспользуемые для перевозок пассажиров транспортные средства, соответствующие лицензионным требованиям и условиям, не могут использоваться для перевозок пассажиров до получения предпринимателем лицензионных карточек, поскольку Законом не установлены требования по ограничению использования лицензиатом в лицензируемой деятельности объектов без получения разрешения на их использование.
Как следует из материалов дела, управлением 04.09.2008 на основании приказов от 04.09.2008 N 877ф, от 04.09.2088 N 343 проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований в сфере оказания автотранспортных услуг.
В ходе проверки установлено, что предпринимателем нарушено законодательство о лицензировании отдельных видов деятельности в части осуществления перевозки пассажиров на автобусе ГАЗ-322132 (государственный номер АР 528 02) в отсутствие лицензионной карточки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола от 04.09.2008 N 02-08-237 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.
С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования и привлекая предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб., суды исходили из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 2 Закона лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с подп. 62 п. 1 ст. 17 Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
В силу подп. "б" п. 4 Положения от 30.10.2006 N 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки в установленных случаях лицензионную карточку. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку.
Часть 3 ст. 14.1 Кодекса предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Судами на основании материалов дела установлено, что предприниматель водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки по маршрутам г. Стерлитамака на автобусе ГАЗ-322132 (государственный номер АР 528 02), лицензионной карточкой в нарушение Положения от 30.10.2006 N 637 не обеспечил.
Доказательств, опровергающих данные факты, предпринимателем в материалы дела не представлено. При этом поданное им 03.09.2008 заявление об увеличении состава транспортных средств на 11 единиц и о выдаче на них лицензионных карточек, в том числе на спорное транспортное средство, не свидетельствует о том, что предпринимателем были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований лицензионного законодательства, поскольку на момент проверки (04.09.2008) такая карточка у водителя отсутствовала.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.
Апелляционным судом обоснованно отклонен довод предпринимателя о возможности фактического использования предпринимателем (лицензиатом) неиспользуемых ранее транспортных средств, фактически соответствующих лицензионным требованиям и условиям, до момента получения на них лицензионных карточек ввиду отсутствия в Законе требований по ограничению использования лицензиатом в лицензируемой деятельности новых объектов без получения разрешения на их использование.
Исходя из системного анализа норм Закона, Положения от 30.10.2006 N 637, Правил дорожного движения лицензиат при получении лицензии на данный вид деятельности вправе ее осуществлять фактически только с момента проведения проверки лицензирующим органом соискателя лицензии на его соответствие установленным лицензионным требованиям и условиям, в том числе и состава транспортных средств, предполагаемых к использованию. Транспортное средство из такого состава вправе выехать в рейс только при условии, что у водителя имеется в наличии лицензионная карточка.
Иные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для этого в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2008 по делу N А07-13617/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Колесникова Сергея Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
ЛИМОНОВ И.В.