Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Спириденко Т.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителей: Российской академии сельскохозяйственных наук - Айдиева Р.А. (доверенность от 27.10.2008), от государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук" - Соломатина В.А. (директор), от государственного научного учреждения "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук" - Молотилина Ю.И. (директор), от заинтересованных лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю - Абасовой С.А. (доверенность от 19.01.2009), от третьего лица - Арбитражного суда Краснодарского края - Гарбовского А.И. (доверенность от 17.02.2009), в отсутствие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2008 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-3479/2008-С6-21, установил следующее.
Российская академия сельскохозяйственных наук г. Москвы (далее - академия), государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук г. Краснодара" (далее - институт табака), государственное научное учреждение "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук г. Краснодар" (далее - институт сахарной свеклы) обратились в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство) о признании недействительным распоряжения управления от 06.12.2007 N 969-р "Об изъятии федерального имущества из оперативного управления государственных научных учреждений Северо-Кавказский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук и Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук и закреплении на праве оперативного управления за Арбитражным судом Краснодарского края" (далее - распоряжение от 06.12.2007 N 969-р).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление на основании действующего законодательства вправе производить перераспределение излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями. Передача принадлежащих институту табака 1 317,6 кв. м и институту сахарной свеклы 865,5 кв. м нежилых помещений арбитражному суду не может отрицательно повлиять на их научную и производственную деятельность либо иным образом нарушить права заявителей, поскольку переданное третьему лицу недвижимое имущество было излишним и не использовалось институтами по назначению.
В кассационной жалобе академия просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными. В жалобе заявитель ссылается на то, что изъятие имущества у институтов табака и сахарной свеклы произведено с нарушением требований законодательства без согласия академии. По мнению заявителя, передача части недвижимого имущества, находившегося в оперативном управлении институтов, приведет к прекращению их научной деятельности и ликвидации институтов, поскольку оставшиеся площади не позволяют им осуществлять уставную деятельность. Обжалуемые судебные акты противоречат Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84, Федеральному закону от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" и сложившейся судебной практике.
В судебном заседании представители академии, институтов сахарной свеклы и табака поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представители управления и Арбитражного суда Краснодарского края возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 24 февраля 2009 г.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.10.2007 управление провело проверку сохранности и использования по назначению федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными учреждениями (институтами табака и сахарной свеклы) по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113. По результатам проверки составлен акт, согласно которому институт табака занимает здания и помещения без правовых оснований, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены. Кроме того, институт табака использует переданные ему помещения не по назначению, большую часть помещений сдает в аренду без надлежащего оформления договорных отношений.
На основании акта проверки управление издало распоряжение от 06.12.2007 N 969-р, которым часть имущества, принадлежащего институтам на праве оперативного управления, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113, передана Арбитражному суду Краснодарского края для размещения сотрудников в связи с экстренным выселением из помещений, занимаемых по адресу г. Краснодар, ул. Красноармейская, 4/1, на основании письма Прокуратуры Краснодарского края от 23.07.2007 N 20-23-561-07 (том 4, л. д. 101).
Полагая, что названное распоряжение вынесено управлением с превышением предоставленных ему полномочий, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы академии и институтов, заявители обратились в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 114 Конституции Российской Федерации, пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", пункта 5 раздела 2 положения "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, Росимущество производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями.
Согласно статьям 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и его назначением. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
При разрешении спора суды установили, что институты табака и сахарной свеклы владеют помещениями с превышением установленной нормы на одного человека, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, что свидетельствует о неэффективном использовании федерального имущества. Суд установил, что с учетом передачи принадлежащих институту табака 1 317,6 кв. м в пользовании института осталось 12 230,8 кв. м на 281 человека, т.е. по 43,5 кв. м на одного человека. С учетом передачи принадлежащих институту сахарной свеклы 865,5 кв. м. в пользовании института осталось 7 692 кв. м на 107 человек, т.е. по 71,9 кв.м на одного человека. Заявляя довод о том, что оставшихся у институтов площадей недостаточно для осуществления уставной деятельности, истцы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что передача части принадлежащих на праве оперативного управления институтам табака и сахарной свеклы излишних помещений не повлияла негативно на их научно-производственную деятельность.
Кроме того, суды установили, что 1 317,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113, сдаются институтом табака в аренду сторонним организациям. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки управления от 10.10.2007 и не опровергается истцами. Доводы институтов о допустимости сдачи недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, суды отклонили правомерно. Сдача помещений в аренду сторонним коммерческим организациям подтверждает, что эти помещения не используются институтом в научно-исследовательских либо производственных целях. Направление дохода от сдачи в аренду имущества на его содержание в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития материально-технической базы в отсутствие сведений о недостаточном сметном финансировании не свидетельствует о его целевом использовании. Заявители не доказали, что сдача помещений в аренду носит вынужденный характер.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что указанная часть недвижимого имущества, находящегося у институтов на праве оперативного управления, не использовалась последними по назначению, что в силу закона является основанием для перераспределения имущества между государственными учреждениями.
Довод заявителя жалобы о том, что передача принадлежащих институтам табака и сахарной свеклы нежилых помещений третьему лицу произведена без согласия академии, надлежит отклонить ввиду следующего.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 и письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.1993 N С-13/ОП-210 за академией закреплены определенные правомочия собственника на переданное ей имущество, которые она осуществляет на основании законов Российской Федерации и собственного Устава. После принятия 21.10.1994 Гражданского кодекса Российской Федерации за академией сохранилось право от имени Российской Федерации осуществлять полномочия собственника имущества, переданного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84.
Абзац 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Статьей 7 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что органы государственной власти осуществляют контроль за эффективным использованием государственного имущества.
В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, оно также в установленном порядке закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями, оно же осуществляет функции по управлению федеральным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы.
На основании анализа норм Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом и постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" суд сделал обоснованный вывод о том, что управление является органом, который уполномочен законом на принятие решения о перераспределении федерального имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления между государственными учреждениями.
Доводы академии о том, что ей предоставлены в силу Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении институтов табака и сахарной свеклы, в связи с чем перераспределение спорного имущества не могло быть произведено без согласия академии, надлежит отклонить. Из материалов дела видно, что данный вопрос согласовывался с институтами. Из акта проверки от 10.10.2007 следует, что академии рекомендовано перераспределить между институтами табака и сахарной свеклы нежилые помещения, предоставленные институту табака, расположенные в г. Краснодаре по ул. Московской, 42 и 46 либо по ул. Зиповской, 12, общей площадью 12 230,8 кв. м, закрепив на праве оперативного управления за институтом сахарной свеклы часть помещений, предоставленных институту табака по одному из указанных адресов общей площадью 378 кв. м. Как пояснил представитель института табака в судебном заседании, все сотрудники института размещены в оставшихся помещениях по ул. Московская, 42, институт продолжает осуществлять научно-исследовательскую деятельность. Таким образом, указанные действия свидетельствуют о согласии заявителей на передачу спорных помещений Арбитражному суду Краснодарского края, остро нуждающемуся в размещении своих сотрудников. В отношении института сахарной свеклы управлением рассматривался вопрос о предоставлении ему равноценного помещения в г. Краснодаре. В материалы дела представлено письмо управления от 07.10.2008 N 08-10/12111, адресованное директору академии, из которого видно, что управление предлагало академии взамен переданных Арбитражному суду Краснодарского края помещений нежилые помещения, расположенные на адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 8 (том 5, л. д. 50). Материалы дела не содержат мотивированный отказ академии от предложенных площадей, равно как и доказательства невозможности размещения в указанном здании института сахарной свеклы.
Кроме того, суд кассационной инстанции не принимает довод академии о том, что передача в оперативное управление Арбитражного суда Краснодарского края части недвижимого имущества нарушает ее права как собственника, поскольку из материалов дела видно, что в результате острой нуждаемости Арбитражному суду Краснодарского края передано излишнее, не используемое по назначению недвижимое имущество. С учетом конкретных фактических обстоятельств оспариваемое распоряжение управления принято обоснованно.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций приняли законные судебные акты, основания для их отмены или изменения отсутствуют.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А63-3479/2008-С6-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ПЕРЕХОД
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
Л.А.ТРИФОНОВА