Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новоэкслайн ЛТД" - Савченко Г.И. (директор, приказ от 19.05.2007 N 1), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 75509), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2008 (судья Грязева В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-4642/2008-13/73, установил следующее.
ООО "Новоэкслайн ЛТД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований от 23.10.2007 N 52238, от 19.11.2007 N 73516, 73517, 73518, постановлений от 13.11.2007 N 3837, от 12.12.2007 N 3983, решений от 19.11.2007 N 28412, от 12.12.2007 N 4299, от 17.10.2007 N 27794.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительными требование от 23.10.2007 N 52238, постановления от 13.11.2007 N 3837, от 12.12.2007 N 3983, решения от 19.11.2007 N 28412, от 12.12.2007 N 4299, от 17.10.2007 N 27794. От требований в остальной части заявитель отказался.
Решением суда от 24.06.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2008, признаны недействительными решения налоговой инспекции от 19.11.2007 N 28412 о взыскании за счет денежных средств 132 207 рублей 57 копеек пеней, от 12.12.2007 N 4299 о взыскании за счет имущества 132 207 рублей 57 копеек пеней, от 17.10.2007 N 27794 о взыскании за счет денежных средств 48 434 рублей 66 копеек пеней, постановления налоговой инспекции от 13.11.2007 N 3837 о взыскании за счет имущества 48 028 рублей 26 копеек пеней, от 12.12.2007 N 3983 о взыскании за счет имущества 132 207 рублей 57 копеек, требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 52238 по состоянию на 23.10.2008. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не доказала наличие у общества задолженности по налогам и сборам на 21.06.2007, за неуплату которой начислены пени. Поскольку пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания основного долга налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания пеней.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. По мнению заявителя жалобы, включение задолженности по налогу в реестр требований кредиторов и самостоятельное погашение ее налогоплательщиком подтверждают наличие недоимки, на которую начислены оспариваемые пени. Поскольку общество добровольно погасило задолженность только по налогу, после прекращения 21.06.2007 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) взыскание пеней возобновилось. Таким образом, налоговым органом соблюдены требования статей 69, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации о соблюдении срока на взыскание задолженности в принудительном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителя заявителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.09.2007 налоговая инспекция выставила в адрес общества требование N 39960 об уплате 48 434 рублей 66 копеек пеней (сроком исполнения до 04.09.2007), 23.10.2007 - требование N 52238 об уплате 132 207 рублей 57 копеек (сроком исполнения до 12.11.2007).
Поскольку в установленный срок в добровольном порядке общество требование от 04.09.2007 N 39960 не исполнило, налоговая инспекция приняла решение от 17.10.2007 N 27794 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках 48 434 рублей 66 копеек пеней, а затем и постановление от 13.11.2007 N 3837 о взыскании за счет имущества налогоплательщика 48 028 рублей 26 копеек.
В связи с неисполнением требования от 23.10.2007 N 52238 налоговый орган вынес решение от 19.11.2007 N 28412 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках 132 207 рублей 57 копеек пеней, решение от 12.12.2007 N 4299 и постановление от 12.12.2007 N 3983 о взыскании этой недоимки за счет имущества налогоплательщика.
Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд установил все фактические обстоятельства по делу, оценил в совокупности представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующие принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям, учел сложившуюся судебную практику по данной категории споров и обоснованно удовлетворил требования общества.
С целью проверки наличия фактической обязанности по уплате недоимки по налогам, на которые начислены спорные суммы пеней, суд истребовал и исследовал акт сверки по состоянию на 07.05.2008, выписки из лицевого счета по состоянию расчетов на 07.05.2008, справку по состоянию расчетов на 01.06.2007 и установил отсутствие у общества соответствующей обязанности.
Судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно нормам налогового законодательства одним из существенных условий для применения правил принудительного взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать задолженность за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика.
Суд правомерно исходил из того, что налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила достоверные и полные сведения о периоде образования недоимки, на которую начислены пени, и сроках уплаты налогов, что исключает возможность проверки соблюдения налоговой инспекцией предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пеней, состоящего из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция во исполнение требований статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.11.2008 предложила налоговому органу представить доказательства образования задолженности, на которую начислены пени, с указанием периода ее образовании, а также доказательства взыскания данной задолженности в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако налоговая инспекция не дала пояснений об основаниях образования задолженности, на которую начислены пени в размере 132 207 рублей 57 копеек и 48 434 рублей 66 копеек, не доказала тем самым правомерность и период начисления пени.
В целях установления всех фактических обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции проверил доводы общества о пропуске налоговой инспекцией срока принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени, и пришел к выводу о том, что оспариваемыми ненормативными актами налогового органа начислены пени на задолженность, образовавшуюся на 01.01.2002, срок принудительного взыскания которой истек.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. По смыслу указанной нормы отсутствие недоимки по налогу исключает начисление на нее пеней за соответствующий период.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что уплату пени следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Пропуск налоговым органом установленного срока взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке исключает возможность взыскания в таком порядке соответствующих пеней.
Установив истечение сроков, установленных статьями 46, 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания основного долга (налогов), суд правильно признал не соответствующими закону акты налоговой инспекции о взыскании пеней, начисленных на эту задолженность.
В требованиях об уплате пеней от 04.09.2007 N 39960 и от 23.10.2007 N 52238, на основании которых вынесены оспариваемые акты, срок уплаты налога установлен - 21.06.2007. Из материалов дела не усматривается, что на указанную дату у общества имелась задолженность по налогам.
В кассационной жалобе налоговая инспекция в обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства. 23.10.2006 в отношении общества открыто конкурсное производство, в реестр требований кредиторов включена заявленная налоговой инспекцией задолженность в виде 61 927 рублей 60 копеек недоимки, 180 638 рублей 92 копеек пеней и 303 248 рублей 62 копеек штрафных санкций. 21.06.2007 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. Как следует из пояснений налогового органа, оспариваемыми актами взыскивается задолженность по пеням, оставшаяся неоплаченной после прекращения производства по делу о банкротстве. Между тем, налоговая инспекция, несмотря на определение апелляционного суда от 18.11.2008, не представила в материалы дела подтверждения того, что в реестр требований кредиторов включена именно та задолженность, на которую начислены пени (определение суда о включении задолженности в реестр и т.д.).
Приведенные в кассационной жалобе доводы носят формальный и неконкретный характер, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа, были предметом исследования при рассмотрении дела в апелляционном суде и получили надлежащую правовую оценку, ввиду чего подлежат отклонению по правилам статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых решении суда и постановлении апелляционной инстанции, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А32-4642/2008-13/73 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.В.ЗОРИН