Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008
по делу N А65-9986/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Попковой Ольги Владимировны, город Нижнекамск Республики Татарстан об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск о привлечении к административной ответственности
установил:
индивидуальный предприниматель Попкова Ольга Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2008 N 2/15-1251 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008, заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление Инспекции признано незаконным и отменено.
При этом суды обеих инстанций исходили из того, что административным органом не доказана вина предпринимателя Попковой О.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления предпринимателю отказать, ссылаясь на правомерность привлечения последнего к административной ответственности.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21.05.2008 должностными лицами налогового органа была проведена проверка соблюдения требований законодательства при применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов индивидуальным предпринимателем Попковой О.В. осуществляющей деятельность в туристическом агентстве "Велл", расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, пр. Химиков, д. 34. В ходе проверки было установлено, что менеджер Гафурова Э.К., действующая от имени и в интересах предпринимателя Попковой О.В., при оказании платной услуги по ксерокопированию за наличный расчет одного листа бумаги на сумму 3 рубля деньги через контрольно-кассовую технику не пробила.
По данному факту налоговым органом составлен акт проверки N 087818 от 21.05.2008, протокол об административном правонарушении N 2/15-1251 от 21.05.2008, на основании которых вынесено постановление от 22.05.2008 N 2/15-1251 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Признавая указанное постановление незаконным, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Статьей 14.5 КоАП Российской Федерации установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП Российской Федерации иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП Российской Федерации.
Как правильно отмечено судами, в постановлении административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций. Напротив, предприниматель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке: в магазине, принадлежащем предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника, предпринимателем была разработана должностная инструкция менеджера по туризму, с продавцом заключен трудовой договор от 01.05.2008, в указанных документах содержатся сведения об обязанности применять контрольно-кассовую технику во всех случаях оказания услуг.
При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что административным органом не доказана вина предпринимателя Попковой О.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.