Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Рудых А.И.,
судей: Соколовой Л.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Санаторий "Красноярское Загорье" - Кузюковой В.П. (доверенность от 14.07.2008), Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю - Ляпиной О.А. (доверенность 370-55/36630 от 31.12.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Красноярское Загорье" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 года по делу N А33-7291/08 (суд первой инстанции: Альтергот М.А., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Магда О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Санаторий "Красноярское Загорье" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - УФРС по Красноярскому краю, регистрирующий орган, ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" на нежилое здание (лит. В), общей площадью 1201,7 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, N 40, строение 1 и обязании УФРС по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" на указанное имущество.
На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Санаторий "Красноярское Загорье" (далее - Общество) в связи с принятием 30.06.2008 годовым общим собранием акционеров решения об изменении типа акционерного общества.
Решением Арбитражного суда Красноярского края 21 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального права: статей 2, 9, 13, 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним"; норм процессуального права: статей 13, 15, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные истцом на государственную регистрацию документы соответствуют нормативно-правовым актам, определявшим на момент учреждения акционерного общества, возникновение права собственности на переданное имущество, что в силу статей 6, 17 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УФРС по Красноярскому краю в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, как необоснованные.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 25.03.2008 Общество обратилось в Балахтинский отдел УФРС по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание, расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, N 40, строение 1, кадастровый номер 24:03:0000000:0000:04:204:002:000224870:0002.
Уведомлением от 21.04.2008 регистрирующий орган сообщил Обществу о приостановлении государственной регистрации и предложил устранить причины, препятствующие проведению регистрации.
В связи с непредставлением документов Обществом регистрирующим органом 21.05.2008 года было вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации.
Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для регистрации права собственности. Указанная заявителем в качестве основания для государственной регистрации копия акта приема-передачи от 24.03.1993 с перечнем передаваемых объектов (приложение N 1), в силу указанной нормы права не может являться документом - основанием возникновения у заявителя права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости. Дополнительные документы: справка-расшифровка, справка N 322 от 13.03.2008 не являются основанием возникновения гражданских прав в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с отказом ответчика, ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" обратилось в суд с настоящим иском.
Предметом исковых требований является отказ УФРС по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.
В качестве правового обоснования своих требований истец представил акт приема-передачи от 24.03.1993, перечень передаваемых зданий или приложение N 1, акт оценки стоимости зданий АО "Красноярское Загорье" по состоянию на 01.01.1993, акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.01.1993, техпаспорт от 05.09.2005, справку-расшифровку, справку о присвоении адресов N 103 от 19.03.2008, сведения о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости N 43 от 13.03.2008 и договор аренды земельного участка N 13 от 11.11.2003, постановление Президиума Совета Федерации независимых профсоюзов России N 6-12 от 26.08.1992 с приложением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные на государственную регистрацию документы не свидетельствуют о наличии юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта несоответствия закону или иному нормативному правовому акту отказа в регистрации права собственности и обстоятельств наличия либо отсутствия нарушения прав и законных интересов истца со стороны регистрирующего органа.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены в статье 18 названного Федерального закона, в пункте 1 которой определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение и переход прав на недвижимость, должны соответствовать требованиям законодательства и содержать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав.
Согласно пункту 5 названной статьи необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник - после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Исключений из правил, установленных в названной статье Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, не предусмотрено. Учитывая, что заявитель в регистрирующий орган представил только ненадлежаще заверенные копии акта приема-передачи от 24.03.1993, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости соответствует требованиям действующего законодательства.
Арбитражный суд правомерно установил, что дополнительное представленное истцом доказательство - подлинник "перечня передаваемых зданий" (или приложение N 1), не имеющий даты, при отсутствии в нем указания на вид передаваемого права и основания передачи, содержащий лишь ссылку на балансовую, остаточную стоимость и износ объекта - "котельная", при непредставлении подлинного правоустанавливающего документа к коему данный документ является приложением, обоснованно расценен регистрационным органом как документ, не отражающий информации, необходимой для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Исследовав представленные истцом доказательства: акт оценки стоимости зданий санатория "Красноярское Загорье" с учетом данных переоценки по состоянию на 01.01.1993, акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.01.1993, техпаспорт от 05.09.2005, справка-расшифровка, справка о присвоении адресов N 103 от 19.03.2008, сведения о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости N 43 от 13.03.2008 и договор аренды земельного участка N 13 от 11.11.2003, постановление Президиума Совета Федерации независимых профсоюзов России N 6-12 от 26.08.1992 с приложением, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные документы однозначно не свидетельствуют о наличии юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения права собственности заявителя на указанный объект недвижимости в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект ответчиком осуществлен в соответствии с действующими нормами права, и это не лишает заявителя права при устранении обстоятельств, послуживших основанием для отказа, обратиться за регистрацией вновь.
Полномочий для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В связи с изложенным, кассационная инстанция полагает обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций о правомерности отказа УФРС по Красноярского края в государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект недвижимости.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
При таких условиях обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 года по делу N А33-7291/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
Л.М.СОКОЛОВА
В.И.КУЛАКОВ