Резолютивная часть постановления от 4 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области
на решение от 14.11.2008
по делу N А37-1412/2008-14
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Витязь"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - инспекция; налоговый орган) от 30.07.2008 N 567.
Решением суда от 14.11.2008 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что поскольку налоговая декларация по единому социальному налогу за 2007 год (по установленной форме) представлена с нарушением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), то привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ правомерно. Кроме того, инспекция не согласна с выводами суда о несоблюдении налоговым органом порядка рассмотрения материалов налоговой проверки и привлечения общества к налоговой ответственности.
ООО "Витязь" в отзыве на кассационную жалобу доводы инспекции отклоняет и просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, инспекция и общество заявили ходатайства, в которых просят рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Витязь" 16.05.2008 налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2007 год, по результатам которой составлен акт от 07.06.2008 N 434 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 30.07.2008 N 576 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 563,10 руб.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, как следует из оспариваемого решения, явилось непредставление обществом в инспекцию по месту учета в установленный пунктом 7 статьи 243 НК РФ срок налоговой декларации по ЕСН за указанный выше налоговый период.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Витязь" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который признал оспариваемое решение инспекции, как несоответствующее статьям 80, 101.4, 119 НК РФ, недействительным. При этом суд исходил из того, что налоговым органом допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Судом установлено, что общество уведомлением от 25.07.2008 N 10-24/7160 (л.д. 19) приглашалось 05.08.2008 для рассмотрения акта от 07.06.2008 N 434 и принятия решения по камеральной налоговой проверке, в то время как принятие оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности состоялось 30.07.2008. На указанную дату извещение общество не получало, в связи с чем было лишено возможности присутствовать при рассмотрении материалов проверки. Кроме того, как установил суд, решением от 30.07.2008 N 567 ООО "Витязь" привлечено к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ, вместе с тем, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган образует состав правонарушения по статье 119 НК РФ.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля в силу пункта 12 статьи 101.4 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа судом.
Ссылки инспекции на имеющие место неточности и технические ошибки правомерно не приняты судом первой инстанции, исследовавшим и оценившим в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства.
Отклоняя доводы налогового органа, суд, кроме того, исходил из отсутствия в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по ЕСН в соответствии со статьей 240 НК РФ признается календарный год.
Пунктом 7 статьи 6.1 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как установлено судом, ООО "Витязь" первоначально представило в налоговый орган налоговую декларацию по ЕСН за 2007 год 31.03.2007 (первый рабочий день), то есть своевременно. Однако декларация была подана на бланке, утвержденном приказом Минфина РФ от 31.01.2006 N 19н. Повторно налоговая декларация по ЕСН за 2007 год по установленной форме, утвержденной приказом Минфина РФ от 29.12.2007 N 163н, представлена обществом в налоговый орган, как установил суд, 16.05.2008 (направлена по почте 12.05.2008).
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена ответственность за представление в налоговый орган налоговой декларации неустановленной формы, то оснований для привлечения ООО "Витязь" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава налогового правонарушения, у инспекции не имелось.
Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Отсутствие события налогового правонарушения является в силу статьи 109 НК РФ обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Доводы налогового органа в силу изложенного выше подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявление общества и признал недействительным оспариваемое решение инспекции. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.11.2008 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1412/2008-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.