Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология+"
на решение от 26.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008
по делу N А73-4277/2008-74АП Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология+"
к Амурской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Технология+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни от 14.04.2008 N 10713000-49/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что общество при декларировании товара, поступившего в его адрес из Китая, внесло в декларацию недостоверные сведения. Нарушение выразилось в том, что общество, оплатив перевозчику стоимость транспортировки, не включило данные расходы в стоимость товара, уменьшив, таким образом, таможенную стоимость ввезенного товара.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что произведенные обществом транспортные расходы включаются в таможенную стоимость товара. В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Амурская таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в суде кассационной инстанции, возражают против доводов, изложенных в ней, просят решение суда и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, в целях оформления ввоза товаров по контракту от 01.07.2007 N DEKA-070701, заключенному с продавцом - ООО "Шендинлай", Китай, общество 19.11.2007 представило в Амурскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10713030/191107/0006189, определив таможенную стоимость товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), что составило 909 468,59 руб.
Таможенные платежи по указанной ГТД начислены в сумме 167 212,96 руб. и уплачены в установленные сроки в полном объеме.
Амурской таможней в период с 26.02.2008 по 27.03.2008 проведена специальная таможенная ревизия, в ходе которой выявлено занижение обществом таможенной стоимости товара в связи с нарушением пункта 1 статьи 19, подпункта 5 пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе").
По факту заявления декларантом в ГТД недостоверных сведений о таможенной стоимости товара Амурской таможней 31.03.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и принято постановление от 14.04.2008 N 10713000-49/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 80 829,44 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.
При разрешении спора суды сочли доказанным состав административного правонарушения, вмененного в вину обществу, исходя из того, что таможенная стоимость товара относится к сведениям, недостоверное сообщение которых образует при декларировании товаров объективную сторону данного административного правонарушения.
Вывод судов основан на неправильном применении норм материального права.
Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за представление при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В рассматриваемом случае обществу вменяется включение в декларацию недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, тогда как фактов заявления обществом при оформлении деклараций недостоверных сведений непосредственно о товаре суды не установили.
При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующей таможенной стоимости таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Указание в таможенной декларации несоответствующей таможенной стоимости товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А73-4277/2008-74АП Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Постановление Амурской таможни от 14.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10713000-49/2008 признать незаконным и отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.