Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Герб

Постановление

№ Ф04-1220/2009(1553-А45-23) от 26.02.2009

 

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВ метро" на решение от 16.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15355/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТВ метро" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТВ метро" (далее - ООО "ТВ метро", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, Управление) об оспаривании постановления от 11.09.2008 N 138 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 16.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТВ метро" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и допущенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Общество заявляет, что не распространяло ненадлежащую рекламу в телепрограммах, при кино- и видеообслуживании. Законодателем не предусмотрен запрет на размещение рекламы пива и напитков, изготовляемых на его основе, в иных формах периодического распространения с 7 до 20 часов местного времени. Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе неправомерно.

УФАС по Новосибирской области представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Новосибирска в Муниципальном унитарном предприятии "Новосибирский метрополитен" проведена проверка исполнения законодательства, направленного на защиту детей от распространения информации, наносящей вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в ходе которой выявлен факт нарушения ООО "ТВ метро" законодательства о рекламе, а именно распространение на плазменных мониторах в Новосибирском метрополитене рекламы пива марки "Толстяк" и "Сибирский бочонок" без соблюдения ограничений во времени - в 16.00 час.

По результатам проверки составлен акт от 20.08.2008 и вынесено постановление от 22.08.2008 о возбуждении в отношении ООО "ТВ метро" дела об административном правонарушении, которое направлено по подведомственности в УФАС по Новосибирской области.

Управлением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято решение от 11.09.2008 N 138 о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ в размере 40 000 рублей.

Несогласие Общества с решением Управления явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерном привлечении Общества к административной ответственности исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 22 Закона о рекламе реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в телепрограммах с 7 до 22 часов местного времени, а также при кино- и видеообслуживании с 7 до 20 часов местного времени.

За нарушение требований, установленных частями 2 - 4 статьи 22 Закона о рекламе, ответственность несет рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 Закона).

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество на основании договора, заключенного с МУП "Новосибирский метрополитен", распространяло рекламу пива марки "Толстяк" и "Сибирский бочонок" в электропоезде метро без соблюдения ограничений во времени - в 16.00 час.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от срока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Следовательно, выводы судов о наличии в действиях Общества нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и правомерности привлечения Общества к административной ответственности являются правильными.

Доводы Общества по кассационной жалобе о том, что на основании Свидетельства о регистрации от 26.03.2008 Эл N ФС 12-1891 Обществом осуществляется электронное периодическое издание, а не телепрограммы, кино- видеообслуживание (перечисленные в Законе о рекламе), следовательно, не допускается нарушение законодательства о рекламе, несостоятельны.

Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации ООО "ТВ метро" примерная тематика и (или) специализация указано: "специализированная информационная, реклама более 20%". Распространение информации для неограниченного круга лиц на плазменных мониторах в Новосибирском метрополитене относится к средствам массовой информации. Сам факт распространения ненадлежащей рекламы документально установлен и не опровергнут Обществом.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15355/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

 

 

 

 


Читайте подробнее: Реклама пива должна учитывать отведенные временные рамки