Дата оглашения резолютивной части постановления 19.02.2009.
Дата изготовления постановления в полном объеме 24.02.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,
на решение от 21.07.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 27.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-3198/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штиль", г. Москва, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании незаконными действий,
установил
общество с ограниченной ответственностью "Штиль" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий и обязании Астраханской таможни отменить действие таможенного режима "Временный ввоз" в отношении сухогрузного теплохода "Волго-Балт-217".
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель отказался от требований в части обязания Астраханской таможни отменить действие таможенного режима "Временный ввоз". Данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2008 требования заявителя удовлетворены: признаны незаконными действия должностных лиц Астраханской таможни (далее - таможенный орган) в части отказа отменить действие таможенного режима "Временный ввоз", заявленного в отношении сухогрузного теплохода "Волго-Балт-217" по ГТД "10311020/100407/0001494.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить судебные акты по делу и отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 10.04.2007 по ГТД N 10311020/100407/0001494 сухогрузный теплоход "Волго-Балт-217", принадлежащий кипрской компании "Хоуп Ривер Шиппинг Кампани Лимитед" и находящийся в аренде у ООО "Штиль" по договору стандартного бербоут-чартера, был помещен под таможенный режим "Временный ввоз" сроком до 10.10.2007, в последующем продленным до 08.09.2008.
29.06.2007 решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3092/2007-14 было установлено, что данный сухогрузный теплоход обладает для целей таможенного оформления статусом российского товара и, следуя через таможенную границу РФ в качестве транспортного средства, должен оформляться в таможенном режиме "Временный вывоз".
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2007 и постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2007 по делу N А06-3092/2007-14 оставлено без изменения.
Указанное послужило основанием для обращения общества к таможенному органу с письменным заявлением N АШ-08/02-08 от 07.02.2008 об отмене таможенного режима "Временный ввоз". Письмом за N 01-03-20/2339 от 13.02.2008 таможенный орган отказал обществу в заявленных требованиях со ссылкой на то, что вышеуказанными судебными актами не установлена обязанность Астраханской таможни отменить действие режима "Временный ввоз" в отношении рассматриваемого судна.
Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы, куда заявитель обратился с аналогичным заявлением, подтвердило статус сухогрузного теплохода "Волго-Балт-217" как российского товара и сообщило, что направит в Астраханскую таможню указание о необходимости безусловного исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
Общество повторно обратилось в Астраханскую таможню с письмом N АШ-08/11-от 11.04.2008 с приложением копии письма Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы и требованием об отмене действия таможенного режима "Временный ввоз" в отношении указанного судна. Письмом N 02-03-16/6701 от 28.04.2008 Астраханская таможня отказала Обществу в отмене действия заявленного таможенного режима.
Считая действия Астраханской таможни незаконными, общество обжаловало их в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконными действий должностных лиц Астраханской таможни в части отказа отменить действие таможенного режима "Временный ввоз", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Положениями части 2 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что при соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров (статья 149) таможенный орган обязан выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим. В противном случае разрешение выдано быть не может.
В соответствии со статьей 209 ТК РФ временный ввоз представляет собой таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Таким образом, режим временного ввоза возможен только в отношении иностранных товаров. Возможность помещения российских товаров под таможенный режим временного ввоза таможенным законодательством не предусмотрена.
То обстоятельство, что сухогрузный теплоход "Волго-Балт-217" является российским товаром, находится на таможенной территории Российской Федерации в свободном обращении и должен быть помещен под таможенный режим "Временный вывоз" в соответствии с положениями статьи 274 ТК РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3092/2007-14 и в силу требований статьи 69 АПК РФ в доказывании не нуждается.
Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается также письмом Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 19.03.2008 N 28-63/4093.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований заявителя об отмене действия таможенного режима "Временный ввоз" и неправомерности отказа должностных лиц Астраханской таможни в отмене действия указанного режима в отношении теплохода "Волго-Балт-217".
Поскольку таможенный режим временного ввоза предполагает наличие определенных запретов и ограничений в отношении ввезенного товара, отказ таможенного органа в отмене действия указанного режима нарушил права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что не было опровергнуто таможенным органом в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судебными инстанциями норм материального или процессуального права при вынесении судебных актов по рассматриваемому спору.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 21.07.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 27.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-3198/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.