Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шайх Джавид Икбала, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А65-9963/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Шайх Джавид Икбала, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании незаконным бездействия по направлению проекта договора купли-продажи земельного участка и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Шайх Джавид Икбал (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту - ответчик; исполком) о признании незаконным бездействия исполкома, выразившееся в отказе передать в собственность заявителя земельный участок площадью 1 090 кв. м., расположенный по адресу: Республика, Татарстан, г. Набережные Челны, пр. М.Джалиля, 46А, находящейся под построенным объектом недвижимости - торговый ряд с остановочным комплексом и об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:02 04 02:0061 площадью 1 090 кв. м., расположенный по вышеназванному адресу и направить его для подписания.
Истец обосновал свои требования статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал свои требованием тем, что бездействие исполкома, выразившееся в отказе передать в собственность вышеуказанный земельный участок под построенными объектами недвижимости и отказе направить договор купли-продажи недвижимости земельного участка противоречат закону.
Решением от 23.09.2008 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 26.11.2008 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2008 оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Шайх Джавид Икбал, не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2008 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по настоящему делу, обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просил отменить обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу и заявление удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие судебных актов закону.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г. Набережные Челны от 21 октября 1999 г. N 1411/1 "Об отводе земельного участка для реализации с аукциона по продаже прав собственности и прав аренды на земельные участки" земельный участок площадью 0,109 га, расположенный на пересечении проспекта Мусы Джалиля и улицы Гидростроителей, отведен под строительство пристроя к существующему подземному переходу, торгового ряда в двух уровнях с остановочным павильоном и торговыми киосками для реализации с аукциона права аренды сроком на 49 лет.
Во исполнение указанного постановления и по результатам аукциона между администрацией города и заявителем заключен договор аренды от 01.08.2000 г. N 1461 земельного участка общей площадью 0,109 га, расположенный на проспекте М.Джалиля, остановка "ДК "Энергетик", сроком на 49 лет, зарегистрированный в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество.
Заявитель, на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке построил объект недвижимости - торговый ряд на двух уровнях с остановочным комплексом. Государственный акт приемки объекта подписан 27.06.2002 г. Право собственности заявителя на указанный объект зарегистрировано 12 января 2008 г., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 12 января 2008 г.
Заявитель, сформировав земельный участок и получив кадастровый план на него, 20 марта 2008 г., обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность путем заключения договора купли-продажи.
Исполком, рассмотрев заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 109 кв. м., письмом от 18 апреля 2008 г. предложил заявителю продолжить арендные отношения на указанный земельный участок.
Заявитель, признав указанное предложение как отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, обратился с заявлением в арбитражный суд, считая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзацем 2 вышеназванной статьи Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
При этом, в пункте 4 данной статьи изложен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, в том числе, в частности, изъятие земельных участков из оборота.
Так, в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, не подлежат приватизации.
Судами было установлено, что испрашиваемый земельный участок, на котором расположены торговые ряды с остановочным комплексом, принадлежащие на праве собственности заявителю, находится за красной линией и относится к землям общего пользования. Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой из генерального плана.
Также факт нахождения испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования подтверждается тем, что объект недвижимости является пристроем к существующему подземному переходу, а также наличием в составе самого объекта остановочного павильона трамвайной остановки, то есть вблизи трамвайных путей.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что поскольку земельный участок, предоставленный заявителю в аренду под торговые ряды, находится за красной линией и относится к землям общего пользования, то он не может быть приватизирован в силу прямого указания закона.
На основании вышеизложенного, суды правомерно признали требование заявителя не подлежащим удовлетворению.
Доводам заявителя судами дана надлежащая оценка и эти выводы не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые решение первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А65-9963/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.