Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.
судей Петровой Е.А., Бусаровой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Департамента имущества города Москвы - С., дов N Д08/5323 от 18 декабря 2008 г.,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "САБ-М99" - К., дов. от 06 сентября 2007 г.,
рассмотрев 18 февраля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "САБ-М99" на решение от 23 сентября 2008 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Комаровой О.И.,
на постановление от 24 ноября 2008 года N 09АП-14365/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
по делу N А40-40921/08-85-329
по иску Департамента имущества города Москвы
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
к обществу с ограниченной ответственностью "САБ-М99"
установил:
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "САБ-М99" (далее - ООО "САБ-М99") о взыскании денежных средств в размере 784083 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 188390 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2008 года по делу N А40-40921/08-85-329, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 года N 09АП-14365/2008-ГК, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что поскольку ООО "САБ-М99" без каких-либо правовых оснований использовало нежилое помещение, то согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В кассационной жалобе ООО "САБ-М99" просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование кассационной жалобы ООО "САБ-М99" указывает, что судебные акты приняты при неполном выяснении, имеющих значение для дела обстоятельств и их недоказанностью, несоответствием выводов, обстоятельствам дела и с существенным нарушением норм материального права.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "САБ-М99" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Департамента имущества города Москвы в судебном заседании кассационной инстанции с требованиями заявителя кассационной жалобы не согласился, поскольку ответчик использовал нежилое помещение без каких-либо правовых оснований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматривается и арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.
Нежилое помещение площадью 205, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Княжнина, д. 24, стр. 2, является собственностью г. Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 12).
В период с 21 июля 2007 г. по 01 июля 2008 г. включительно, спорным нежилым помещением без установленных законом оснований фактически пользовалось ООО "САБ-М99". Данное обстоятельство подтверждается актом проверки помещения от 04 августа 2008 г. (т. 1 л.д. 24), составленным представителями Департамента имущества города Москвы, о том, что на день составления акта, спорное нежилое помещение занимается и используется ООО "САБ-М99" под размещение автобазы и актом от 25 сентября 2008 г., составленным судебным приставом-исполнителем (т. 1 л.д. 53 - 56), о выселении ООО "САБ-М99" из спорного нежилого здания (в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 539416 от 10 марта 2006 г. Арбитражного суда города Москвы).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, поскольку ответчик неправомерно занимал спорное нежилое помещение, денежные средства, составляющие сбереженную арендную плату за пользование помещением, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.
Кроме того, неисполнение ООО "САБ-М99" обязательства по возмещению истцу суммы неосновательного обогащения привело к возникновению у ответчика обязанности в силу ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, ввиду чего, решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он освободил спорное нежилое помещение 23 июля 2007 г., в подтверждение чего ссылается на постановление судебного пристава-исполнителя от 28 января 2008 г. об окончании исполнительного производства N 19/33669/31-06, возбужденного на основании исполнительного листа N 539416 от 10 марта 2006 г. Арбитражного суда города Москвы о выселении ООО "САБ-М99" из спорного помещения, подлежит отклонению, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции постановлением судебного - пристава исполнителя от 22 мая 2008 г. (т. 1 л.д. 52) постановление от 28 января 2008 г. об окончании исполнительного производства N 19/33669/31-06 было отменено, исполнительное производство возобновлено на том основании, что спустя три дня после выселения должника, последний снова самовольно занял спорное помещение.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы повторяют аргументы ООО "САБ-М99", приведенные им в качестве доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2008 года по делу N А40-40921/08-85-329 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 года за N 09АП-14365/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
Л.В.БУСАРОВА