Резолютивная часть постановления оглашена 12.02.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа "Центрально-Черноземная", г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А14-2050/2008/77/6,
установил:
Государственное учреждение "Специализированная эксплуатационная служба управления делами Администрации Воронежской области" (Эксплуатационная служба Администрации Воронежской области"), г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа "Центрально-Черноземная" (далее Ассоциация экономического взаимодействия), г. Воронеж, о выселении из нежилых помещений площадью 345 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 12 (1 этаж поз. 10, 12, 13; 2 этаж поз. 1а, 1 - 15).
Определением от 24.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Главное управление государственного имущества Воронежской области (в настоящее время Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области), г. Воронеж.
Определением от 03.06.2008 суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Ассоциации экономического взаимодействия к Эксплуатационной службе Администрации Воронежской области о понуждении последней заключить с Ассоциацией договор аренды на указанное выше нежилое помещение сроком на 5 лет (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2008 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска и требования Эксплуатационной службы Администрации Воронежской области удовлетворены. Суд постановил выселить Ассоциацию экономического взаимодействия из занимаемых ею нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 12, 1 эт. - поз. 10, 12, 13; 2 эт. - поз. 1а, 1 - 15. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ассоциация экономического взаимодействия просит постановление апелляционного суда от 10.12.2008 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.10.2008, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права.
В отзывах на кассационную жалобу Эксплуатационная служба Администрации Воронежской области и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просят оставить принятое апелляционным судом постановление без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец и третье лицо надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в суд округа не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятое апелляционным судом постановление оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как следует из материалов дела, 08.02.2007 между Эксплуатационной службой Администрации Воронежской области (арендодатель) и Ассоциацией экономического взаимодействия (арендатор) был заключен договор N XIII/07-1 аренды нежилого помещения площадью 345,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 12, для размещения сотрудников.
Пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 01.01.2007 по 30.12.2007.
08.02.2007 арендуемое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи.
Уведомлениями от 02.10.2007 N 12-1-650 и 17.10.2007 N 12-1-707 Эксплуатационная служба Администрации Воронежской области поставила в известность Ассоциацию экономического взаимодействия о своем отказе от продления договора аренды на новый срок и о необходимости до 31.12.2007 освободить занимаемые помещения и сдать их по акту арендодателю.
Уведомлениями от 11.02.2008 N 12-1-162 и 14.03.2008 N 10-1191 Эксплуатационная служба повторно предложила ответчику освободить занимаемые помещения, а за время просрочки возврата помещения уплатить арендную плату в увеличенном размере.
Ссылаясь на то, что ответчик указанное требование не исполнил и до настоящего времени продолжает безосновательно занимать вышеназванные помещения, Эксплуатационная служба Администрации Воронежской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Полагая, что она обладает правом на заключение договора аренды спорных нежилых помещений на новый срок, Ассоциация экономического взаимодействия обратилась в арбитражный суд со встречным иском о понуждении истца заключить договор аренды на новый срок - 5 лет.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Отказывая Эксплуатационной службе Администрации Воронежской области в удовлетворении иска о выселении Ассоциации экономического взаимодействия, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что изложенное в уведомлении от 11.02.2008 N 12-1-162 предложение арендодателя в адрес арендатора оплачивать арендную плату за период просрочки возврата нежилых помещений, а с 01.01.2008 вносить арендную плату в увеличенном размере следует расценивать как отказ арендодателя от предыдущего требования об освобождении занимаемых помещений. Суд пришел к выводу о том, что договор аренды следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Апелляционный суд по праву отменил решение суда первой инстанции в части отказа Эксплуатационной службе в иске и выселил Ассоциацию экономического взаимодействия из занимаемых нежилых помещений, так как вывод суда первой инстанции о том, что требование о внесении арендных платежей с 01.01.2008 следует расценивать как согласие арендодателя на возобновление договора аренды, противоречит нормам материального права. Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Однако, это не свидетельствует о том, что арендодатель возобновляет арендные отношения.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А14-2050/2008/77/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.