Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края - Таовой Б.М. (доверенность от 02.02.2009), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю - Игнаткина Д.А. (доверенность от 24.09.2008), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 ноября 2008 года (судья Шкира Д.М.) по делу N А32-22014/2008-58/420-162АЖ, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2008 N 2740 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 07.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса.
Законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверялись.
Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, правонарушение в его действиях отсутствует, поскольку согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании услуг почтовой связи для всех категорий пользователей сумма НДС исчисляется в размере 18% от суммы установленного тарифа и взимается дополнительно сверх суммы тарифа.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители предприятия и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управлением проведена проверка предприятия на основании заявления Круглова В.В. от 08.09.2008 о нарушении предприятием его прав при взыскании тарифа за оказание услуг почтовой связи, выразившееся в том, что Круглов В.В. 19.12.2007, воспользовавшись услугами предприятия, отправил заявление ценным письмом с уведомлением о вручении N 35006591011711, ценностью 100 рублей, весом 22 грамма. За отправку письма вместо установленного тарифа в сумме 57 рублей 30 копеек предприятие взыскало 64 рубля 47 копеек.
По данному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2008 N 002353 и вынесено постановление от 07.10.2008 N 2740 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и установленный порядок ценообразования.
В соответствии со статьей 14.6 Кодекса нарушением порядка ценообразования признается, в том числе нарушение порядка применения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.
Как видно из материалов дела, основным видом деятельности предприятия является оказание услуг почтовой связи. Согласно статье 6 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относится, в том числе государственное регулирование тарифов на оказание универсальных услуг почтовой связи.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.11.2006 N 277-с/1 утверждены тарифы на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции, предоставляемых предприятием.
В соответствии с пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
На основании данной статьи суд сделал правомерный вывод о том, что при оказании услуг почтовой связи физическим лицам НДС в размере 18% уже включен в установленный тариф на услуги и не подлежит взысканию сверх тарифа.
Судом установлено, что согласно утвержденным тарифам стоимость отправки ценного письма N 35006591011711 ценностью 100 рублей весом 22 грамма с уведомлением о вручении составляет 57 рублей 30 копеек. Материалами дела подтверждается, что за оказание услуг по пересылке письма предприятием сверх установленного тарифа в сумме 57 рублей 30 копеек неправомерно взыскан НДС в сумме 7 рублей 17 копеек. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией от 19.12.2007 N 01171 и предприятием не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса.
Довод заявителя о том, что сумма НДС для всех категорий пользователей услуг почтовой связи исчисляется в размере 18% суммы установленного тарифа и взимается, как с юридических лиц, так и с физических лиц, дополнительно сверх суммы тарифа, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на статью 168 (пункт 6) Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 ноября 2008 года по делу N А32-22014/2008-58/420-162АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО