Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аргамак-Кама", г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г.
по делу N А65-17903/2008
по заявлению закрытого акционерного общества "Аргамак-Кама" о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 7 августа 2008 г. N 075 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил
закрытое акционерное общество "Аргамак-Кама" (далее - ЗАО "Аргамак-Кама", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 07 августа 2008 г. N 075 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Аргамак-Кама" просит отменить судебные акты, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренное статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции налоговых органов не относится.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2008 г. налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 001390, на основании которого 7 августа 2008 г. инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания N 075.
Административное правонарушение выражено в том, что при проверке соблюдения требований законодательства о реализации алкогольной продукции в магазине N 4 "Аргамак-Кама", принадлежащем ЗАО "Аргамак-Кама", расположенном по адресу: г. Набережные Челны, пр. Х.Туфана, 22/9 (17/01) на момент проверки осуществлялась реализация алкогольной продукции - слабоалкогольного напитка "Funky-juz" виноград емк. 0,33 л с истекшим сроком годности.
Как видно из материалов дела срок годности слабоалкогольного напитка "Funky-juz" виноград 12 месяцев, срок изготовления 15 июля 2007 г., следовательно, на момент проверки 30 июля 2008 г. указанный напиток был выставлен на витрине с истекшим сроком годности.
Пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, на который установлен срок годности, с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 02 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции.
Пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
В кассационной жалобе ЗАО "Аргамак-Кама" указывает на то, что выставленный на продажу товар, а именно: напиток слабоалкогольный "Funky-juz" виноград не является реализацией данного напитка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Из материалов видно, что все образцы алкогольной продукции, включая напиток слабоалкогольный "Funky-juz" виноград были выставлены на витрине магазина, принадлежащего обществу, и не содержали сведений о том, что выставленные образцы не предназначались для продажи.
Данный вывод также подтверждается объяснением заведующей магазином Беловой Т.М., из которого следует, что по невнимательности не сняли коктейль в количестве 3 штук с продажи.
Следовательно, в данной части довод общества не соответствует материалам дела.
Также не состоятелен довод общества о том, что составление протокола за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к компетенции налоговых органов.
Исходя из части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.
Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.
Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2006 г. N 3505/06.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Приказом от 28 июля 2008 года N 27 (л. д. 17) генеральный директор ЗАО "Аргамак-Кама" в связи с выездом в командировку с 28 июля 2008 г. на 3 календарных дня возложил исполнение обязанностей генерального директора на заместителя коммерческого директора Зубареву Людмилу Вячеславовну.
Протокол об административном правонарушении от 30 июля 2008 г. N 001390 подписан Зубаревой Людмилой Вячеславовной, следовательно, довод общества о том, что протокол об административном правонарушении подписан не компетентным лицом противоречит материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.к. ЗАО "Аргамак-Кама" не осуществляло должного контроля за продукцией, у которой истек срок годности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аргамак-Кама", г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.