Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные сети Черемшанского района", с. Черемшан Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008
по делу N А65-18545/2008
по заявлению Казанского межрайонного природоохранного прокурора, город Казань о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Коммунальные сети Черемшанского района", с. Черемшан Республики Татарстан, третье лицо - прокуратура Республики Татарстан, город Казань
установил:
Казанский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Коммунальные сети Черемшанского района" (далее - ОАО "Коммунальные сети Черемшанского района", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) за осуществление деятельности по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) отходов производства и потребления, в том числе опасных отходов без специального разрешения (лицензии).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, заявленные требования удовлетворены. ОАО "Коммунальные сети Черемшанского района" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления прокурору отказать, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку обществом принимались все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, регулирующих деятельность по обращению с опасными отходами. По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка.
В дополнении к кассационной жалобе общество, ссылаясь на внесенные Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ изменения в законы "Об охране окружающей среды" и "О лицензировании отдельных видов деятельности", полагает необходимым применить положения пункта 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации и прекратить производство по делу.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и природоохранной прокуратуры в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки деятельности ОАО "Коммунальные сети Черемшанского района" Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлен факт осуществления обществом деятельности по оказанию населению и организациям с. Черемшан Республики Татарстан платных коммунальных услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов производства и потребления, включая опасные отходы, при отсутствии соответствующей лицензии, что является нарушением требований пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ).
По результатам проверки прокурором в отношении ОАО "Коммунальные сети Черемшанского района" вынесено постановление от 18.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.
Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП Российской Федерации были направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.
Лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами предусмотрено также статьей 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение вышеуказанных норм права ОАО "Коммунальные сети Черемшанского района" осуществляло деятельность по размещению опасных отходов при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами.
Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что ОАО "Коммунальные сети Черемшанского района" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению вышеназванных требований закона.
Свою деятельность, в том числе по обращению с опасными отходами, общество осуществляет с июня 2006 года, однако в течение более двух лет лицензия в установленном порядке не была им получена.
Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, а также вина общества в его совершении установлены судами обеих инстанций и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Поэтому судом правомерно удовлетворено заявление прокурора о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации и назначена мера наказания с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной статьи Кодекса.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов предыдущих инстанций при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют обстоятельствам и материалам дела, их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами правильно отмечено, что получение ответчиком лицензии 20.08.2008 не исключает ответственности общества за правонарушение, допущенное в предшествующий получению лицензии период.
Доводы общества о том, что отсутствие лицензии на момент прокурорской проверки было связано с рассмотрением уполномоченным органом представленных на получение лицензии документов, обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку обращение с документами на получение лицензии не предоставляет лицензиату права на осуществление лицензируемой деятельности до момента выдачи лицензии.
Внесение прокурором представления об устранении нарушений закона с установлением конкретного срока для их устранения, на что ссылается ответчик, не лишает прокурора полномочия по возбуждению производства об административном правонарушении в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Суды обоснованно признали ошибочными утверждения ответчика о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предмет и основания рассмотренного судом общей юрисдикции дела по заявлению прокурора о возложении на общество обязанности по разработке нормативной экологической документации и получении лицензии на право обращения с опасными отходами отличны от настоящего арбитражного дела, предметом которого является привлечение общества к административной ответственности.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций и не являются основаниями, предусмотренными статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП Российской Федерации, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Судебная коллегия считает необоснованными и доводы, приведенные ответчиком в дополнении к кассационной жалобе, о необходимости применения пункта 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации и распространении изменений, вносимых Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ изменения в законы "Об охране окружающей среды" и "О лицензировании отдельных видов деятельности", как улучшающих положение лица, привлеченного к административной ответственности, на правоотношения, возникшие в период проведения проверки. Статья 43 Закона N 309-ФЗ, которым внесены изменения в закон N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе в подпункт 74 пункта 1 статьи 17 этого закона, вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования закона N 309-ФЗ. Последний опубликован в "Российской газете" 31.12.2008. Таким образом, изменения, вносимые в закон N 128-ФЗ, вступают в силу лишь в июле 2009 года.
Кроме того, в соответствии с изменениями, вносимыми в подпункт 74 пункта 1 статьи 17 Закона 128-ФЗ, не будет подлежать лицензированию лишь деятельность по накоплению отходов 1 - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности (к которым в силу закона "Об отходах производства и потребления" относятся практически неопасные отходы).
Заявитель же, как видно из материалов дела, занимается деятельностью по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов, в том числе токсичных (1 класс опасности), пожароопасных (3, 4 класс опасности). Его деятельность и после вступления в силу соответствующих изменений будет подлежать лицензированию.
Следовательно, оснований для применения пункта 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации в данном случае не имеется.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А65-18545/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.