Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.09 г.
Полный текст постановления изготовлен 05.03.09 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: А. (дов. от 03.09.08 г. N 94),
рассмотрев 05.03.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 30.07.08 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 10.11.08 г. N 09АП-12045/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н.
по иску (заявлению) ОАО "Оренбургнефть"
о признании недействительным решения в части
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
ОАО "Оренбургнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненному требованию) о признании недействительным решения N 52/1875 от 28.08.07 г. Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговой инспекции) в части отказа в возмещении НДС в сумме 166 084,19 руб., в том числе, по следующим эпизодам:
- отказа в вычетах по счетам-фактурам сельскохозяйственных предприятий - 16 916,79 руб.;
- отказа в вычетах по счетам-фактурам, составленным с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации - 3 795,61 руб.;
- отказа в вычетах по счетам-фактурам, не предоставленным для камеральной налоговой проверки -121 871,96 руб.;
- отказа в вычетах по услугам сертификации происхождения товаров ЗАО "Фоско" - 6 147,91 руб.;
- отказа в вычетах по агентскому вознаграждению по обеспечению транспортировки нефти ОАО АК "Транснефть" - 17 351,92 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.08 г. требование заявителя удовлетворено частично: оспариваемое решение Налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам за биологическую рекультивацию земель, по счетам-фактурам, составленным с нарушением ст. 169 НК РФ на сумму 3 795,61 руб.; по счетам-фактурам, не представленным к камеральной проверке на сумму 121 871,96 руб.; по счетам-фактурам, выставленным по услугам сертификации на сумму 6 147,91 руб., по агентскому вознаграждению на сумму 17 351,92 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.08 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.08 г. изменено: в части признания недействительным решения Налоговой инспекции от 28.08.07 г. N 52/1875 об отказе в вычетах по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Фоско" по услугам сертификации происхождения товара на сумму 6 147,91 руб. и по счетам-фактурам, выставленным ОАО АК "Транснефть" по агентскому вознаграждению за услуги по транспортировке нефти по территории стран СНГ и Балтии на сумму 17 351,92 руб. решение суда отменено и в удовлетворении требования ОАО "Оренбургнефть" в этой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Налоговой инспекции содержится просьба об отмене решения и постановления судов в части удовлетворения требования заявителя по эпизоду, связанному с применением вычетов по счетам-фактурам, выставленным сельскохозяйственными предприятиями, в связи с неправильным применением норм материального права, не соответствием выводов обстоятельствам дела.
В обоснование чего приводятся доводы о том, что возмещение убытков по биологической рекультивации (восстановлении) земель не является операцией, облагаемой НДС, в связи с чем применение Обществом налогового вычета противоречит ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ОАО "Оренбургнефть" при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства и заявления о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей, содержащегося в представленном отзыве на кассационную жалобу.
Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя Налоговой инспекции, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, что Обществом были заключены договоры аренды земельных участков для целей производственного назначения, по условиям которых предусматривался возврат Обществом арендодателям земельных участков в состоянии, предшествовавшем передаче в аренду, поэтому после окончания действия договоров аренды земельных участков землевладельцами-сельхозпроизводителями Обществу были выставлены счета-фактуры на компенсацию расходов по биологической рекультивации земель.
Удовлетворяя требование Общества в части сумм налога, уплаченных за рекультивацию земель, суды руководствовались положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ и учитывали, что понесенные расходы связаны с результатом производственной деятельности Общества и его обязанностью нести эти расходы, предусмотренные ст. 13 Земельного кодекса РФ, размер этих расходов определен по согласованию с Министерством сельского хозяйства Оренбургской области.
Суды пришли к выводу, что Общество подтвердило право на налоговый вычет по НДС по спорным работам необходимым пакетом документов в соответствии с требованиями ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, т.к. расходы по возмещению затрат (убытков) на рекультивацию земель сельскохозяйственными предприятиями направлены на осуществление хозяйственных операций, связанных с производством и реализацией.
Довод налогового органа о том, что землепользователями не предъявлялось требований о возмещении расходов на рекультивацию земли, а договоры аренды не содержат такой обязанности арендодателя, признан судами необоснованным, поскольку в материалы дела и в налоговый орган заявителем были представлены договоры аренды, счета-фактуры, акты и расчеты, которые составлялись с участием представителей и землепользователя, и арендатора.
Суды правильно исходили из того, что действующим законодательством обязанность восстановления земель возложена на лицо, в результате деятельности которого произошло ухудшение качественных характеристик земли, однако не установлена обязанность этого лица лично выполнить такие работы, таким образом, допустившее ухудшение земель лицо может выполнить работы по восстановлению качества земли как самостоятельно, так и с привлечением других лиц, запрета на выполнение соответствующих работ самим землевладельцем законодательство не содержит.
Работы (услуги), выполненные с целью восстановления качества земель иными лицами (не арендатором), признаются объектом налогообложения НДС применительно к положениям ст. 38 НК РФ.
Следовательно, при несении спорных расходов землевладельцем у землепользователя (арендатора) возникает обязательство по оплате указанных работ с учетом НДС в том случае, если землевладелец является плательщиком этого налога.
В то же время, даже если землевладелец плательщиком НДС не является, в том числе в связи с тем, что уплачивает сельскохозяйственный налог, это обстоятельство не исключает право Общества на налоговый вычет.
С введением в действие Федерального закона от 29 мая 2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 5 статьи 173 Кодекса установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих с покупателей или заказчиков суммы налога на добавленную стоимость в нарушение положений главы 21 Кодекса, следующие налоговые последствия: лица, не являющиеся налогоплательщиками, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.
Учитывая, что сельскохозяйственные предприятия выставляли ОАО "Оренбургнефть" счета-фактуры (в связи с рекультивацией земель), в которых выделены суммы налога на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса они должны уплатить полученные суммы налога в бюджет.
Оплатив счета-фактуры и, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ, заявитель правомерно отражал эти суммы в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов.
Кроме того, налоговый орган не лишен возможности в рамках мероприятий налогового контроля начислить указанным сельскохозяйственным предприятиям налог на добавленную стоимость, полученный по спорным операциям.
Таким образом, выводы судов основаны на оценке фактических обстоятельств применительно к имеющимся в материалах дела доказательств.
Иная оценка и иное толкование налоговым органом представленных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются поводом к отмене судебных актов.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание и сложившуюся судебную практику рассмотрения аналогичных дел, в том числе судебные акты Высшего Арбитражного Суда РФ.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. по делу N А40-65638/07-115-406 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Т.А.ЕГОРОВА