Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение от 5 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 20 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6473/08 (суд первой инстанции - Щелокова О.С., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восток Лада Красноярск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция) от 22.04.2008 N 11-23 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 380750 рублей, доначисления 325735 рублей 90 копеек НДС, 57658 рублей 44 копеек налога на прибыль, начисления пени в размере 74436 рублей 91 копейки и штрафа в размере 48320 рублей 99 копеек в связи с неуплатой НДС.
Решением от 5 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 13575 рублей 63 копеек, доначисления и предложения уплатить 15615 рублей 83 копейки налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 42042 рубля 61 копейка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.
Постановлением от 20 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в этой части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом необоснованно занижен доход от реализации товаров (работ) в размере 67638 рублей 08 копеек. Также необоснованно заявлены расходы и вычеты по затратам на ремонт арендованного помещения (ул. 4-я Шинная 20), произведенные после истечения срока аренды данного помещения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества на предмет соблюдения им законодательства об уплате налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.08.2007. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 25.03.2008 N 11-29, на основании которого вынесено решение от 22.04.2008 N 11-23 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Не согласившись с данным решением в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган необоснованно исчислил размер налоговой базы основываясь только на данных бухгалтерского учета без проверки правильности его показателей по первичным документам. Затраты на ремонт арендованного помещения обоснованно включены в расходы, так как помещением общество продолжало правомерно пользоваться после истечения срока аренды.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается:
1) для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Обществом в подтверждение размера полученной выручки за 2004 год представлены акт от 29.12.2004 N 105 о передаче результатов выполненных работ по реконструкции арендованного помещения, счет-фактура от 29.12.2004 N 208 с указанием суммы работ в размере 2921433 рубля 90 копеек (НДС - 525858 рублей 10 копеек).
Таким образом, обществом подтвержден размер дохода за 2004 год.
Инспекцией заявлен довод о том, что обществом получен доход в размере 2989071 рубль 98 копеек, при этом сделана ссылка на данные бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В данном случае первичными документами подтверждается получение обществом дохода за 2004 год в размере 2921433 рубля 90 копеек. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией необоснованно в доход общества за 2004 год включена сумма в размере 67638 рублей 08 копеек, - является правомерным.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьей 275.1, статьями 280 и 304 настоящего Кодекса.
Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 данной статьи налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
В соответствии с бухгалтерским учетом общества (счет 08.3 "Объекты внеоборотных активов. Затраты на строительство") затраты общества за 2004 год составили 2989071 рубль 98 копеек. Данные затраты общество в качестве убытков прошлых лет отразило при исчислении налоговой базы в отношении налога на прибыль за 2006 год.
Довод инспекции о том, что 67638 рублей 08 копеек из этих затрат не относятся к убыткам, а составляют доход общества за 2004 год суд кассационной инстанции отклоняет по основаниям, изложенным выше.
Следовательно, вывод судов о том, что обществом правомерно при исчислении налога на прибыль за 2006 год на убытки отнесены 67638 рублей 08 копеек, - является правильным.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 16233 рублей 14 копеек.
Инспекцией заявлен довод о том, что расходы предприятия на благоустройство, ремонт, услуги по охране арендованных помещений за июль, август, сентябрь 2006 года необоснованны, так как произведены по истечении срока действия договора аренды помещения автосалона (ул. 4-я Шинная 20).
Из материалов дела следует, что данным помещением общество владело и пользовалось на основании договора аренды от 01.05.2005 N 235/1, заключенного с ОАО "Красноярск Лада". Срок действия данного договора продлевался до 01.07.2006.
Судом первой инстанции установлено, что общество продолжало пользоваться указанным помещением после истечения срока, установленного договором.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Доказательств того, что арендодатель выразил возражение против дальнейшего использования обществом помещения, инспекцией в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что действие названного договора аренды было возобновлено.
Следовательно, расходы произведенные обществом в связи с использованием данного помещения правильно признаны судом обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Инспекцией отказано в возмещении вычета за июль 2006 года, заявленного обществом на основании счетов-фактур N 002 от 11.07.2006, выставленного ООО "Стройинвест-М" (НДС - 11375 рублей 72 копейки), N 12 от 10.07.2006, выставленного ООО ПКФ "Строитель-8" (НДС - 2427 рублей 66 копеек).
Основанием для отказа в возмещении данных вычетов явились те обстоятельства, что данные расходы произведены после истечения срока аренды помещения автосалона по ул. 4-ой Шинной 20.
Учитывая, что данным помещением общество продолжало пользоваться после истечения срока, установленного договором его аренды, суд правильно сделал вывод о том, что общество оплатило НДС с соблюдением условий статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, правильным является вывод суда о необоснованности отказа в возмещении 13575 рублей 63 копеек налоговых вычетов.
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении судами норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 5 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 20 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6473/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.М.ЮДИНА