Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Производственного кооператива "Транс" на решение от 26.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9346/2008-26(07АП-6582/08) по заявлению Производственного кооператива "Транс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю,
установил:
производственный кооператив "Транс" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 20.08.2008 N 154 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда от 26.09.2008 Кооперативу отказано в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован тем, что факт вменяемого Кооперативу административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашел свое подтверждение в материалах дела, вина Кооператива в его совершении установлена. При этом нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением действующего законодательства, при неправильном толковании норм процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение, которым признать незаконным постановление Инспекции и отменить его полностью.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты являются законными и обоснованными. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения должностными лицами Инспекции проверки магазина "Обжорка", находящегося по адресу: г. Рубцовск, ул. Степана Разина, 196-2, принадлежащего Производственному кооперативу "Транс", был установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения ККМ, о чем в присутствии законного представителя Кооператива составлен акт от 08.08.2008 N 005123.
Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2008 N 154, составленном в присутствии руководителя Кооператива.
По результатам проверки налоговым органом вынесено постановление N 154 от 20.08.2008 о назначении кооперативу административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении заявления Кооператива, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов с населением применять контрольно-кассовую технику.
В силу абзаца 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как правомерно указали суды, неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом, событие административного правонарушения, а именно: продажа одной банки консервированной кукурузы по цене 22 руб. без применения ККМ в магазине, принадлежащем Кооперативу, подтверждается совокупностью представленными в материалы дела документами: актом проверки от 08.08.2008 N 005123, объяснениями продавца Зайцевой А.В., а также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2008 N 154.
Таким образом, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что Кооператив правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт совершения Кооперативом административного правонарушения и наличие его вины полностью нашли свое подтверждение в материалах дела.
Довод кассационной жалобы о том, что налоговые органы не наделены правом осуществления проверочной закупки, которая является мероприятием оперативно-розыскной деятельности, в данном конкретном случае не может быть принят во внимание, поскольку факт осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники подтвержден совокупностью доказательств, а также тем, что акт проверочной закупки налоговым органом не оформлялся.
Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9346/2008-26(07АП-6582/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.