Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Плотниковой Л.Н. и Айбатулина К.К., при участии в судебном заседании от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Плиевой Л.А. (доверенность от 20.02.2009), от ответчика - администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания - Тинаева Э.М. (доверенность от 27.02.2009), в отсутствие третьих лиц: государственного учреждения "Центр занятости населения по Правобережному району"; открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Северо-Осетинского филиала, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения "Центр занятости населения по Правобережному району" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 (судьи Параскевова С.А., Баканов А.П., Сулейманов З.М.) по делу N А61-122/2008, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания об установлении частного сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: г. Беслан, ул. Плиева, 19 "а".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение "Центр занятости населения по Правобережному району" (далее - центр занятости населения), а также открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" в лице Северо-Осетинского филиала (далее - ОАО ЮТК").
Решением от 10.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельный участок предприятия на день рассмотрения спора судом не произведены; предприятие не доказало отсутствие законной и разумной возможности беспрепятственного прохода и проезда к своим помещениям иначе, как через земельный участок центра занятости населения.
Постановлением апелляционного суда от 28.11.2008 решение отменено, иск удовлетворен. Необходимость установления частного сервитута на земельном участке центра занятости обоснована отсутствием у истца иной возможности прохода и проезда к принадлежащим ему помещениям и земельному участку. Суд апелляционной инстанции установил постоянный частный сервитут на земельном участке, расположенном по адресу: г. Беслан, ул. Плиева, 19"а", с кадастровым номером 15:03:011305:0058 площадью 0,013 га, прилегающем к зданию (литера А2), расположенному по адресу: г. Беслан, ул. Плиева, 19, согласно чертежу земельного участка от точки 1 до точки 2 длиной 10,876 м, от точки 2 до точки 3 длиной 3,771 м, от точки 3 до точки 4 длиной 16,199 м, от точки 4 до точки 5 длиной 2,502 м, от точки 6 до точки 7 длиной 8,456 м, от точки 7 до точки 8 длиной 6,855 м, от точки 8 до точки 9 длиной 8,369 м, от точки 9 до точки 1 длиной 1,198 м, для прохода и проезда работников предприятия, физических и юридических лиц, имеющих с предприятием коммерческие и иные отношения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное постановление, указывая, что:
- необходимость установления частного сервитута отсутствует ввиду наличия возможности проезда и прохода на участке общего пользования истца и ОАО "ЮТК";
- свидетельство о государственной регистрации права на землю центру занятости населения выдано на основании акта межевания границ, в котором предусмотрена возможность прохода и проезда истца на общем земельном участке его и ОАО "ЮТК";
- в межевом деле ОАО "ЮТК" отсутствуют сведения о согласовании иных границ со смежными землепользователями, а самоуправное возведение капитального забора, исключившее возможность истцу проезда к зданию, не может являться причиной установления сервитута за счет земельного участка центра занятости;
- спорный участок является пожарным проездом и одновременно проходом для граждан, в том числе инвалидов на колясках, установлением сервитута создана угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц;
- суд вышел за пределы заявленных истцом требований, самостоятельно увеличив их размер, поскольку предметом требований был только проезд транспорта истца к помещению.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЮТК" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
ГУ "Центр занятости населения по Правобережному району" в заявлении от 02.03.2009 просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителей учреждения.
В судебном заседании представители истца и ответчика просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Как видно из материалов дела, земельный участок общей площадью 0,0955 га, с кадастровым номером 15:03:01 13 05:0058 по адресу: г. Беслан, ул. Плиева, 19"а", принадлежит центру занятости на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2005 N 5 АЕ 712258. Указанный земельный участок предоставлен центру занятости на основании постановления администрации местного самоуправления Правобережного района г. Беслана от 18.03.2005 N 120 для строительства административного здания.
ФГУП "Почта России" принадлежат на праве хозяйственного ведения часть нежилого здания (литера А, помещения N 5 - 16) общей площадью 212,1 кв. м, а также часть здания (литера А2, а2) общей площадью 172,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Беслан, ул. Плиева, 19, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.05.2007.
Постановлением администрации местного самоуправления Правобережного района от 23.11.1999 N 1114 за правопредшественником предприятия - районным узлом почтовой связи закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 0,07 га, находящийся по адресу: г. Беслан, ул. Плиева, 19 (т. 2, л. д. 61 - 64).
ОАО "ЮТК" принадлежит на праве собственности часть общего с предприятием нежилого здания (литера А, помещения N 1 - 7, 15 - 21 на 1 этаже, помещения N 22 - 27, 35, 36 на 2 этаже) общей площадью 504,52 кв. м, расположенного по адресу: г. Беслан, ул. Плиева, 19, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.03.2003.
На основании постановления администрации местного самоуправления Правобережного района от 07.02.2000 N 106 Райкомзем Правобережного района выдал узлу электросвязи (правопредшественник ОАО "ЮТК") свидетельство от 07.02.2000 N 310 о праве постоянного (бессрочного) пользования площадью на земельный участок площадью 0,10 га.
Суд апелляционной инстанции установил, что земельные участки предприятия и ОАО "ЮТК" являются смежными и расположены по адресу: г. Беслан, ул. Плиева, 19. Проезд к своему земельному участку автомобильный транспорт предприятия осуществлял через арку в здании по территории ОАО "ЮТК".
Предприятие также пользовалось проездом и воротами, находящимися на выделенном центру занятости населения земельном участке (через его территорию), произвело ремонт забора и благоустройство части территории.
Проезд автотранспорта предприятия через территорию ОАО "ЮТК" стал невозможен в связи с возведением забора, строительство которого осуществлено ОАО "ЮТК" во исполнение требований приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 09.01.2008 N 1. С учетом представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление сервитута на земельном участке, находящемся в пользовании центра занятости населения, является единственной разумной возможностью использования принадлежащего предприятию земельного участка. Довод заявителя кассационной жалобы о возведении ОАО "ЮТК" забора без необходимых разрешений не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в силу положений статьи 274 Кодекса для установления частного сервитута необходимо выяснить отсутствие у предприятия иной возможности использовать принадлежащий ему участок (факт наличия препятствий), а также отсутствие действий самого истца, направленных на создание таких препятствий. Наличие указанных условий установлено судом апелляционной инстанции. Кроме того, при восстановлении возможности проезда к участку истца через территорию ОАО "ЮТК" сервитут может быть прекращен в порядке, предусмотренном статьей 276 Кодекса.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.
Предприятие как лицо, использующее земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу положений статьи 274 Кодекса вправе требовать установления сервитута в своих интересах. Администрация в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правильно привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В суде апелляционной инстанции истец не изменял предмет и основания исковых требований. Первоначально заявленные требования об установлении частного сервитута были дополнены истцом путем указания сведений, необходимых для его государственной регистрации. Установив нормы права, подлежащие применению, суд конкретизировал пределы удовлетворенных требований, при этом не вышел за границы предмета иска.
Кроме того, центр занятости населения не представил доказательств, подтверждающих невозможность установления сервитута в связи с наличием пожарного проезда, а также создания препятствий для прохода к зданию центра занятости населения посетителей.
Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора судом апелляционной инстанции применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А61-122/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
К.К.АЙБАТУЛИН