Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РНПЦ "Семруг", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А65-22800/2008,
по иску закрытого акционерного общества "РНПЦ "Семруг", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Аренды Недвижимости", г. Казань,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
третье лицо: закрытое акционерное общество "Джи Эм Пи-Т", г. Казань,
установил
закрытое акционерное общество "РНПЦ "Семруг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Аренды Недвижимости" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска путем наложения ареста на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Кирби: нежилое помещение (бытовой корпус), общая площадь 385,90 кв. м., инв. N 9151, объект N 1, номер объекта - 16:24:00:03118:001; нежилое помещение (бытовой корпус), общая площадь 382,50 кв. м., инв. N 9151, объект N 1, номер объекта - 16:24:00:03119:001; нежилое помещение (бытовой корпус), общая площадь 377,90 кв. м., инв. N 9151, объект N 1, номер объекта - 16:24:00:03120:001; нежилое помещение (производственный корпус), общая площадь 487,60 кв. м., инв. N 9151, объект N 1, номер объекта - 16:24:00:03121:001; нежилое помещение (котельная), общая площадь 162,10 кв. м., инв. N 9151, объект N 1, номер объекта - 16:24:00:03122:001; нежилое помещение (бытовой корпус), общая площадь 385,90 кв. м., инв. N 9151, объект N 1, номер объекта - 16:24:00:03127:001; нежилое помещение (бытовой корпус), общая площадь 385,90 кв. м., инв. N 9151, объект N 1, номер объекта - 16:24:00:03128:001 и земельный участок, общей площадью 5,3 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д. Кирби, кадастровый номер - 16:24:1103 01:0016.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2008 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2008 оставлено без изменения.
Апелляционный суд указал, что доводы заявителя носят предположительный характер и не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "РНПЦ "Семруг" просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24636/2006 сделка по отчуждению истребуемых объектов недвижимости признана недействительной и, следовательно, были основания для применения судом пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя от истца, обсудив довод кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела закрытое акционерное общество "РНПЦ "Семруг" предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Аренды Недвижимости" об истребовании имущества из чужого незаконного владения указав, что договор купли-продажи объектов недвижимости от 02.04.2003, заключенный между закрытым акционерным обществом "РНПЦ "Семруг" и закрытым акционерным обществом "Джи Эм Пи-Т" признан недействительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2008 по делу N А65-24636/2006 и одновременно заявило ходатайство о применении мер по обеспечению иска путем наложения ареста на объекты недвижимости, являющиеся предметом предъявленного иска.
Отказывая в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "РНПЦ "Семруг" об обеспечении иска, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований подпункта 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Апелляционный суд, оставляя определение суда от 29.10.2008 без изменения, указал, что доводы заявителя носят предположительный характер и отсутствуют доказательства, в обоснование причин обращения с заявлением.
Коллегия вывод суда находит не противоречащими примененным нормам права и имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление было аргументировано со ссылкой на наличие решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2008 по делу N А65-24636/2006, которым оспоримая сделка признана недействительной, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку по состоянию на 29.10.2008 производство по делу N А65-24636/2006 было приостановлено определением апелляционного суда от 25.07.2008 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-8381/2006.
Учитывая, что в силу правил статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными на всей территории Российской Федерации, коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А65-22800/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.