Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, г. Волжский,
на решение от 18.08.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 26.11.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-9650/2008,
по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы, г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, о признании недействительным ненормативного правового акта
установил:
индивидуальный предприниматель Джафаров Имамверди Аббас оглы (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее налоговый орган) от 04.04.2008 N 2036 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 260 258 рублей, соответствующие пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 52 051,6 рублей.
Решением от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление предпринимателя удовлетворено.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 04.04.2008 N 2036 в части предложения уплатить НДС в сумме 31 510 рублей (уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации), соответствующей суммы пени, а также налоговые санкции в размере 6 302 рубля, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя в указанной части.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя за сентябрь 2007 года.
В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 260 433 руб., в том числе:
- 31 510 руб., поскольку контракт с иностранным поставщиком был исполнен в полном объеме в августе 2007 года;
- 118 933 руб., в виду установления налоговым органом факта отсутствия принятия товара на учет;
- 10 693 руб., поскольку услуги оказаны по объектам, не используемым в предпринимательской деятельности;
- 98 815 руб. не являются расходами предпринимателя, а по условиям договоров аренды компенсируются арендатором;
- 492 руб., так как счета-фактуры не подписаны руководителем, а исправленные счета-фактуры не содержат адреса грузополучателя и покупателя.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 04.04.2008 N 2036, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 52 087 руб. Этим же решением налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 14 267 руб. и предложено уплатить НДС за сентябрь 2007 года в размере 260 433 руб.
Признавая недействительным решение налогового органа в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Между предпринимателем (Покупатель) и "Officine M.T.S.p.A" (Продавец) заключен контракт от 03.10.2006 N 06/114/АК.
Пунктом "а" части 1 Контракта установлено, что Продавец изготовит и поставит на условиях DDU г. Волжский, согласно Инкотермс 2000, трубный стан для производства электросварных работ, тип М.Т.М. 60/С/STE/HF, в соответствии со спецификацией N 1 (Приложение N 1) и техническими условиями (Приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью контракта.
Согласно пункту "с" части 2 Контракта общая стоимость контракта составляет 1 784 860 Евро.
В рамках исполнения указанного Контракта в сентябре 2007 года в адрес предпринимателя поступили части линии для изготовления сварных труб на сумму 174 285,60 руб., в том числе НДС - 31 371,39 руб. Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД N 10312010/050907/0005979, имеющей ссылку на контракт от 03.10.2006 N 06/114/АК.
В указанной ГТД имеются реквизиты грузополучателя, согласно которым получателем груза является предприниматель.
Предпринимателем в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены все документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.
Так согласно представленному в материалы дела отчету о расходовании денежных средств, внесенных предпринимателем в качестве авансовых платежей за 2006 - 2007 годы, представленному Волгоградской таможней, НДС в размере 31 371,39 руб. уплачен заявителем в августе 2007 года и распределен Волгоградской таможней в счет уплаты НДС по ГТД N 10312010/050907/0005979.
Поступившее в адрес предпринимателя оборудование 30.09.2007 принято последним к бухгалтерскому учету, что подтверждается Инвентарной карточкой N 00000017 учета объекта основных средств.
Довод налогового органа о том, что дополнительное соглашение N 3 к Контракту не было представлено при проведении камеральной налоговой проверки, правомерно не принят во внимание суда первой и апелляционной инстанции.
Из смысла статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что отсутствие изменений Контракта в части стоимости контракта, а равно непредставление дополнительного соглашения N 3 к Контракту при проведении камеральной налоговой проверки при его фактическом наличии, не может служить основаниям для отказа в применении налогового вычета.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 18.08.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 26.11.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-9650/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.