Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего Коротыгиной Н.В., судей Дудкиной О.В. и Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Д.М.Е., доверенность N 347 от 22.12.2008 г., Р.О.А., доверенность N 350 от 22.12.2008 г.
от заинтересованного лица - Н.А.Б., доверенность N 159 от 02.12.2008 г., К.Т.В., доверенность N 89 от 20.08.2008 г.,
рассмотрев 12 марта 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,
на постановление от 05 декабря 2008 года N 09АП-15139/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я. и Румянцевым П.В.,
по делу N А40-50791/08-117-160
по иску (заявлению) ООО "РН-Бурение"
о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
установил:
ООО "РН-Бурение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.05.2008 г. N 52-02-17/1300/1036 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 158.043 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что судами при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а также выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
При рассмотрении дела суды установили, что по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 31.03.2008 г. составлен Акт N 52-02-16/287 - 1 и 19.05.2008 г. принято Решение N 52-02-17/1300/1036, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 158.043 руб.
Основанием для этого послужили выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем в ноябре 2007 г. вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 158.042 руб. 88 коп., право на который, по мнению налогового органа, он имеет только после исчисления налога к уплате, поскольку приобретенный товар носит непроизводственный характер и не направлен на получение дохода.
Признавая недействительным решение, суды исходили из обоснованного применения заявителем налогового вычета по НДС в ноябре 2007 г. в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям:
Как правильно установлено судами, Общество приобрело новогодние подарки (механические мыши) для передачи в качестве подарков своим работникам, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Пунктом 2 определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой.
Возражений в части наличия у общества обязанности по исчислению налога при передаче подарков своим работникам кассационная жалоба налоговой инспекции не содержит.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, либо на основании иных документов.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.
Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса РФ.
При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Судами при рассмотрении дела установлено и налоговой инспекцией не опровергается, что данные условия заявителем соблюдены, которым представлены в подтверждение налогового вычета все необходимые первичные документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Претензий к представленным документам по порядку их оформления и содержащимся в них сведений у налоговой инспекцией не имеется.
При изложенных обстоятельствах с учетом приобретения подарков для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, суды пришли к правомерному выводу об обоснованном заявлении Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 158.042 руб. 88 коп. в ноябре 2007 г.
Также судами правильно указано, что положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации зависимость применения налогового вычета по НДС от момента фактической реализации, для осуществления которой были приобретены товары, не установлена.
Выводы судов в этой части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 03.05.2006 г. N 14996/05.
При этом судами учтено, что после осуществления безвозмездной передачи товаров в собственность своих работников Обществом налог на добавленную стоимость в размере 158.042 руб. 88 коп. исчислен к уплате, что установлено инспекцией в оспариваемом решении, подтверждается представленной в материалы дела уточненной налоговой декларацией по налогу за декабрь 2007 г. и подтверждено налоговым органом в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства.
Судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2008 г. по делу N А40-50791/08-117-160 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА