Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беликова М.Б.,
судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2008 по делу N А47-2521/2008АК-30 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание своих представителей не направили.
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "Штурман" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "Штурман "КАМАЗ"; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 19.03.2008 N 07-29/2052 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 62 741 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 313 703 руб. и соответствующих пеней, а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 298 960 руб.
Решением суда от 08.10.2008 (судья Вернигорова О.А.) заявление удовлетворено.
Суд первой инстанции, установив реальность хозяйственных отношений между налогоплательщиком и контрагентами, пришел к выводу о том, что обществом подтверждено право на налоговый вычет.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела по факту необоснованного предъявления обществом к налоговому вычету сумм НДС.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за июль 2007 г. инспекцией вынесено решение от 19.03.2007 N 07-29/2052 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, доначислении НДС в сумме 313 703 руб., а также соответствующей пени. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 1 298 960 руб.
Поводом для принятия решения послужили выводы инспекции о необоснованном предъявлении к вычету НДС, уплаченного следующим организациям: государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Южное РТП", открытому акционерному обществу "Завод гидропрессов "Металлист", обществам с ограниченной ответственностью "Мир посуды" и "Феррум", в связи с наличием в предъявленных к оплате поставщиками счетах-фактурах нарушений требований, предъявляемых к форме документа, установленных ст. 169 Кодекса.
Также налоговый орган полагает необоснованным предъявление к налоговому вычету сумм налогов, уплаченных открытому акционерному обществу "Оренбургторгтехника" и обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский автоцентр "КамАЗ", указывая на то, что налогоплательщиком не подтверждена документально целесообразность произведенных налогоплательщиком затрат по приобретению кухонного инвентаря и автоприцепа, при отсутствии в собственности общества столовой и автотранспорта, а также деятельности, связанной как с организацией питания, так и с перевозками. Кроме того, в обоснование неправомерности налогового вычета инспекция указала на факт взаимозависимости между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургский автоцентр "КамАЗ", поскольку руководителем указанных организаций является одно и тоже лицо.
Необоснованным налоговый орган признает вычет по НДС, связанный с затратами по поставке товара обществами с ограниченной ответственностью: "Камаз-Центрсервис", "Криотек", "Прана", "Камавтозапчасти", "Завод металлоконструкций, "Феррум", а также индивидуальным предпринимателем Шамсутдиновым Ф.З. при отсутствии доказательств о затратах по транспортировке товара со склада поставщиков.
В силу ст. 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением предъявляемым к ним требований, установленных п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Вместе с тем, законодательство о налогах и сборах не исключает право поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры либо их замену на оформленные в установленном порядке и последующее право налогоплательщика на их представление налоговому органу.
Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Судами установлено, что обнаруженные налоговым органом недостатки счетов-фактур, выставленных государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Южное РТП", открытым акционерным обществом "Завод гидропрессов "Металлист", обществами с ограниченной ответственностью "Мир посуды", "Феррум", устранены обществом путем представления в налоговый орган надлежащим образом оформленных счетов-фактур. Факт получения исправленных счетов-фактур инспекцией не отрицается.
Суды подтвердили, что спорные счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, содержат все обязательные реквизиты, необходимые для применения налоговых вычетов.
Недостатки счетов-фактур, допущенные поставщиками при их оформлении, формальны и носят устранимый характер.
Доказательств иного материалы судебного дела не содержат.
В ходе рассмотрения спора суды пришли к выводу о правомерности налогового вычета по НДС по сделкам с открытым акционерным обществом "Оренбургторгтехника" и обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургский автоцентр "КамАЗ".
Судами установлен факт соблюдения обществом требований, установленных ст. 171, 172 Кодекса, при предъявлении суммы налога к вычету по НДС, и отсутствие в материалах дела доказательств о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Довод налогового органа об отсутствии целесообразности затрат по приобретению обществом товара у указанных контрагентов правомерно отклонен судами, поскольку подтверждение названного обстоятельства не является в силу положений ст. 171, 172 Кодекса необходимым условием при решении вопроса о правомерности налогового вычета по НДС.
Довод инспекции о взаимозависимости налогоплательщика и общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский автоцентр "КамАЗ" судами также обоснованно отклонен, поскольку инспекцией не представлено доказательств влияния взаимозависимости лиц на условия или экономические результаты их деятельности, результаты заключенной сделки, а также отклонения оговоренных цен от рыночных (ст. 20, 40 Кодекса).
Кроме того, инспекция не доказала факты получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком при предъявлении вычета по НДС по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Камаз-Центрсервис", "Криотек", "Прана", "Камавтозапчасти", "Завод металлоконструкций, "Феррум", индивидуальным предпринимателем Шамсутдиновым Ф.З.
В ходе рассмотрения дела на основании представленных товарных накладных, накладных на отпуск материалов суды пришли к выводу о подтверждении налогоплательщиком факта приобретения товара со склада организации, при этом транспортировка материалов осуществлялась транспортными средствами, принадлежащими налогоплательщику.
Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах решение налогового органа обоснованно признано судами недействительным.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2008 по делу N А47-2521/2008АК-30 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
ТАТАРИНОВА И.А.