Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А65-4251/2008, по заявлению индивидуального предпринимателя Курниковой О.В., Высокогорский район, д. Самосырово, к Начальнику отдела архитектуры и градостроительства Лаишевского муниципального района Долговой И.Ю., г. Лаишево, Руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Валееву М.И., г. Лаишево, о признании незаконными действий по не выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции нежилого помещения, обязании совершить определенные действия, третьи лица: Палата земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, Руководитель Матюшинского местного самоуправления,
установил:
индивидуальный предприниматель Курникова Ольга Витальевна, Высокогорский р-н, д. Самосырово, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к начальнику отдела архитектуры и градостроительства Лаишевского муниципального р-на, г. Лаишево, Долговой И.Ю., руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, Валееву М.И. о признании незаконными действий по не выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции нежилого помещения магазина, расположенного по адресу Республика Татарстан, Лаишевский район, деревня Боровое Матюшино д. 46, а также об обязании выдать градостроительный план земельного участка для реконструкции нежилого помещения магазина расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, деревня Боровое, Матюшино, д. 46.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 заявленные требования удовлетворены. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия законных оснований для отказа в предоставлении градостроительного плана спорного земельного участка заявителю ответчиком суду не представлено; ответчик также не представил бесспорные доказательства о невозможности предоставить градостроительный план на спорный земельный участок для реконструкции нежилого помещения заявителю.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 данное решение суда оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что оспоренный отказ противоречит требованиям пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы предпринимателя и препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что представитель Курниковой О.В. подал заявление о выдаче градостроительного плана - 20.05.2008, без приложения необходимых документов, в связи с чем 16.06.2008 индивидуальному предпринимателю Курниковой О.В. была направлена телеграмма о необходимости предоставления документов. Однако документы представлены не были и, следовательно, не было оснований для выдачи градостроительного плана.
Изучив материалы дела, заслушав представителя от истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2007 индивидуальный предприниматель Курникова О.В. обратилась к ответчику с просьбой выдать градостроительный план земельного участка по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, деревня Боровое Матюшино, для реконструкции магазина, расположенного в деревне Боровое Матюшино, ул. Садовая, 46. Письмом от 27.11.2007 N 510 начальник отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района сообщил, что не может выдать разрешение на выполнение реконструкции магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, деревня Боровое Матюшино, Садовая, 46 в связи с отсутствием генерального плана н.п. Б. Матюшино.
Суд установил, что земельный участок площадью 264 кв. м. кадастровый номер 16:24:09 02 01:0121 принадлежит заявителю на праве собственности и на данном земельном участке находится нежилое строение площадью 96,70 кв. м., принадлежащее заявителю на праве собственности, и градостроительный план затребован предпринимателем в связи с изменением параметров объекта недвижимости - его реконструкцией. Суд пришел к выводу, что для подготовки градостроительного плана земельного участка, как отдельного документа по заявлениям физических и юридических лиц, не требуется проведение процедур, связанных с подготовкой, обсуждением посредством публичных слушаний и утверждением документации по планировке территории, определенных частями 1 - 16 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд указал, что подготовка градостроительного плана осуществляется органом местного самоуправления, что форма градостроительного плана утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 и в материалах дела имеется проект градостроительного плана земельного участка, подписанный ответчиком.
Коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение всех достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной или иной другой хозяйственной деятельности.
Градостроительный план затребован заявителем для реконструкции магазина, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, и отказ в выдаче градостроительного плана лишь со ссылкой на отсутствие генерального плана н.п. Боровое Матюшино противоречит правилам статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно, в том числе, и к застроенным земельным участкам.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Курникова О.В. не обращалась в отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана, был предметом оценки суда, и в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции переоценке не подлежит.
Довод о нарушении предпринимателем Курниковой О.В. разрешенного использования земельного участка не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку оспоренный отказ мотивирован со ссылкой на иные обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А65-4251/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия