Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009
Полный текст постановления изготовлен 20.03.2009
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Петровой В.В., Соловьева С.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - МИФНС России N 2 по Московской области - А. дов. N 03-09/0694 от 29.12.2008 г.
рассмотрев 18.03.2009 в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области
на решение от 05.12.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Быковой Ю.А.
по заявлению МИФНС N 2 по Московской области
о признании недействительным решения N 157215 от 05.05.2008 г. и отмене записи в ЕГРЮЛ
к МИФНС России N 46 по г. Москве
третье лицо - ООО "Страховой брокер - Родос"
установил:
МИФНС России N 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения 157215 от 05.05.2008 о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Страховой брокер - Родос" и отмене записи в ЕГРЮЛ.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение МИФНС N 46 по г. Москве действиями по государственной регистрации изменения места нахождения ООО "Страховой брокер - Родос" положений п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку изменения внесены на основании недостоверных данных.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России N 2 по Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, и принять новый судебный акт.
В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В поступившем отзыве на кассационную жалобу, МИФНС России N 46 по г. Москве оставила вопрос об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда.
Ответчик - МИФНС России N 46 по г. Москве и третье лицо - ООО "Страховой брокер - Родос", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган (должностное лицо).
При принятии решения судом первой инстанции установлено, что в соответствии с принятым решением от 25.04.2008 N 1/08 участником общества по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 25.04.2008 продана 100% доля в уставном капитале ООО "Страховой брокер - Родос".
25.04.2008 единственным участником общества принято решение N 2/08 об изменении места нахождения общества и расположении его по адресу: Московская область г. Королев, ул. Маяковского, д. 18 В, пом. 1.
По данному факту общество обратилось в МИФНС N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 28.04.2008 г. N 181109.
29.02.2008 г. МИФНС N 46 по г. Москве принято решение N 157215 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Страховой брокер - Родос", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Обосновывая исковых требования заявитель ссылался на то, что 23.06.2008 г. МИФНС России N 2 по Московской области произведен осмотр места нахождения ООО "Страховой брокер - Родос" по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Маяковского, д. 18 В, пом. 1. По результатам осмотра составлен акт выхода на место от 23.06.2008 г., согласно которому по указанному выше адресу ООО "Страховой брокер - Родос" не находится.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 названного Закона документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 439.
Указанные требования ООО "Страховой брокер - Родос" соблюдены, что подтверждается материалами дела.
Исходя из ч. 1 ст. 17 Закона о регистрации для государственной регистрации: вменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.
О том, что данные документы представлены при регистрации, свидетельствуют представленные в материалах дела документы: решения N 1/08, N 2/08 от 25.04.2008, договор купли-продажи доли от 25.04.2008, устав, заявление.
Учитывая возможность отказа в государственной регистрации в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 (в случае ликвидации юридического лица) или пунктом 4 статьи 22.1 (регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) настоящего Федерального закона (статья 23 Закона о регистрации), суд приходит к выводу о правомерности действия регистрирующего органа по регистрации изменений в учредительные документы ООО "Страховой брокер - Родос".
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, означает, что заявителем не представлены документы, указанные в ст. 17 Закона о регистрации N 129-ФЗ. Однако заявителем не представлены доказательства предоставления в регистрирующий орган недостоверных либо недействительных документов при обращении с соответствующим заявлением.
Отсутствие нахождения общества по адресу, указанному в учредительных документах, не влечет недействительность государственной регистрации изменений.
В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Вместе с тем, в кассационной жалобе заявителя отсутствуют какие-либо доводы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального или процессуального права.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2008 г. по делу N А40-39545/08-119-171 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
С.В.СОЛОВЬЕВ