Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ул. Советская, 43а, р.п. Малиновое озеро, Михайловский район, Алтайский край, 658969) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А03-10350/07-31 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ул. Советская, 43а, р.п. Малиновое озеро, Михайловский район, Алтайский край, 658969) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (ул. Калинина, 2-а, с. Михайловское, Михайловский район, Алтайский край, 658960) о признании недействительным решения инспекции.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 05.09.2007 N РА-52-11.
Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа в части взаимоотношений ООО "Веста" с ООО "Электролит" послужило нарушение обществом положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выразившееся в неправомерном предъявлении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ОАО "Алтайэнерго", в которых покупателем продукции выступает ООО "Электролит".
Решением суда первой инстанции от 24.03.2008 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 687 125,50 руб., соответствующие данной сумме налога пени и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 05.09.2007 N РА-52-11 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 687 125,50 руб., соответствующие данной сумме налога пени и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса отменено. В указанной части в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, исходили из того, ООО "Веста" (арендатор) не вправе включать в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по перевыставленным счетам-фактурам от ООО "Электрик" (арендодатель, агент), получающего электроэнергию от ОАО "Алтайэнерго" для снабжения помещений сданных в аренду ООО "Веста", поскольку арендодатель не является энергоснабжающей организацией для общества, и выручку от этой операции не имеет.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15235/08 от 11.12.2008 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено в связи с передачей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 12664/08 по аналогичному спору.
Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по своей инициативе после устранения обстоятельств, послуживших его приостановление.
Учитывая, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.02.2009 рассмотрено дело N 12664/08 по аналогичному спору N А76-24215/2007-42-106 Арбитражного суда Челябинской области и выработана позиция по применению положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих право применять налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченного арендодателю при расчетах по договору аренды помещения за потребленные коммунальные услуги, оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Вместе с тем общество не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренной статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А03-10350/07-31 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2008 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА