(извлечение)
Резолютивная часть постановления оглашена 11.03.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО ПМК "Алексеевская" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А08-4687/07-14,
установил:
открытое акционерное общество ПМК "Алексеевская" (далее - ОАО ПМК "Алексеевская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском об истребовании из незаконного владения предпринимателя Леонова Алексея Геннадьевича (далее - ИП Леонов А.Г.) недвижимого имущества: промышленного здания площадью 620,7 кв. м кадастровый номер 31:23:00:00: 2523/00/: 1001 Г, административного здания площадью 582,6 кв. м кадастровый номер 31:23:00:00: 2523/00-/01/:1001А и земельного участка площадью 10189 кв. м. кадастровый номер 31:23:06 02 010:0006, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Молодежная, 7а. Также в иске заявлено требование о признании недействительными (ничтожными) сделок по договорам купли-продажи от 31.05.2006 по продаже имущества ОАО ПМК "Алексеевская" между конкурсным управляющим ОАО ПМК "Алексеевская" Савкиным О.А. (далее - Савкин О.А., конкурсный управляющий) и гражданином Деминым С.В., между гражданином Деминым С.В. и ООО "Ламеса", между ООО "Ламеса" и ИП Леоновым А.Г.
В качестве ответчика по иску ОАО ПМК "Алексеевская" был указан предприниматель Леонов А.Г., третьими лицами - арбитражный управляющий индивидуальный предприниматель Савкин О.А., гражданин Демин С.В. и ООО "Ламеса".
Определением суда от 14.01.2008 ИП Савкин О.А., гражданин Демин С.В. и ООО "Ламеса" привлечены судом в качестве ответчиков по делу, а определением суда от 04.04.2008 ООО "Юр-Аудит" также привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Третьими лицами к участию в деле привлечены УФРС по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области, Сберегательный банк России в лице Алексеевского отделения N 3775 (далее - СБ РФ), МИФНС N 1 по Белгородской области.
При рассмотрении спора по существу ОАО ПМК "Алексеевская" уточнило заявленные требования, и просило суд признать недействительными торги, проведенные ООО "Юр-Аудит" 30.05.2006 по продаже недвижимого имущества истца - промышленного здания площадью 620,7 кв. м, административного здания площадью 582,6 кв. м, земельного участка площадью 10189 кв. м., расположенных по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Молодежная, 7а, признать недействительными договор купли-продажи указанного имущества от 31.05.2006, заключенного по результатам торгов между конкурсным управляющим ОАО ПМК "Алексеевская" Савкиным О.А. и гражданином Деминым С.В., договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2006 г. между гражданином Деминым С.В. и ООО "Ламеса", договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2006 между ООО "Ламеса" и предпринимателем Леоновым А.Г. и истребовании от ИП Леонова А.Г. указанного недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2008 исковые требования истца удовлетворены частично. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2006, заключенный между ООО "Ламеса" и ИП Леоновым А.Г. признан недействительным, а предмет продажи - нежилое административное здание, площадью 582,6 кв. м., нежилое здание промышленное площадью 620,7 кв. м. и земельный участок площадью 10 189 кв. м., расположенный по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Молодежная, д. 7а, истребованы у ИП Леонова А.Г. для передачи истцу.
В части признания недействительными торгов по продаже 30.05.2006 недвижимого имущества ОАО ПМК "Алексеевская", договора купли-продажи недвижимого имущества по итогам открытых торгов от 31.05.2006, заключенного между конкурсный управляющим ОАО ПМК "Алексеевская" - ИП Савкиным О.А. и гражданином Деминым С.В., договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2006, заключенного между Деминым С.В. и ООО "Ламеса", производство по делу было прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 указанное решение в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2006, заключенного между ООО "Ламеса" и ИП Леоновым А.Г., истребовании от ИП Леонова А.Г. для передачи ОАО ПМК "Алексеевская" нежилого здания административного, площадью 582,6 кв. м., нежилого здания промышленного, площадью 620,7 кв. м и земельного участка площадью 10 189 кв. м., расположенных по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Молодежная, д. 7а, отменено.
В удовлетворении требования истца о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2006, заключенного между ООО "Ламеса" и индивидуальным предпринимателем Леоновым А.Г., истребовании от индивидуального предпринимателя Леонова А.Г. для передачи ОАО ПМК "Алексеевская" нежилого здания административного, площадью 582,6 кв. м., нежилого здания промышленного, площадью 620,7 кв. м и земельного участка площадью 10189 кв. м., расположенных по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Молодежная, д. 7а, отказано.
В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2008 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названным судебным актом, в части отказа в удовлетворении иска, ОАО ПМК "Алексеевская" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся на судебное заседание, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить оспариваемый заявителем судебный акт.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2005 ОАО ПМК "Алексеевская" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савкин О.А.
В "Российской газете" 29.04.2006 Савкиным О.А. размещено сообщение о проведении ООО "Юр-Аудит", действующего по поручению конкурсного управляющего должника, 30.05.2006 в 10 часов торгов по продаже единым лотом имущества, состоящего из трех объектов (два нежилых здания и земельный участок), расположенных по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, г. Алексеевка, ул. Молодежная, 7а.
15.05.2006 состоялось собрание акционеров ОАО ПМК "Алексеевская", где акционерами в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника было приняло решение о погашении в полном объеме кредиторской задолженности предприятий, что подтверждается протоколом данного собрания от 15.05.2006 и не оспаривается сторонами.
Во исполнение решения указанного собрания, платежами от 16.05.2006 и от 23.05.2006 учредители должника Усов Н.К. и Воропаев А.А. в полном объеме погасили требования единственного кредитора УФНС России по Белгородской области, что подтверждается уведомлением Межрайонной ИФНС России N 1 по Белгородской области от 30.05.2006, а также письмом УФНС России по Белгородской области от 25.07.2006.
Заявлением акционеров от 23.05.2006 УФНС России по Белгородской области, арбитражный суд и конкурсный управляющий должника были извещены о полном удовлетворении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО ПМК "Алексеевская", и необходимости, в связи с этим, прекратить производство по делу о банкротстве. Факт уведомления подтвержден штампами-отметками от 23.05.2006 УФНС и арбитражного суда на бланке заявления, а также копией почтового уведомления о вручении указанного письма конкурсному управляющему от 24.05.2006.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ксерокопии платежных документов о погашении требований кредитора были направлены средствами факсимильной связи 19 и 23 мая 2006 года конкурсному управляющему Савкину О.А., в силу чего, конкурсный управляющий уже 23.05.2006 знал о погашении акционерами должника Усовым Н.К. и Воропаевым А.А. задолженности по обязательным платежам.
Между тем, 30.05.2006 ООО "Юр-Аудит" провело торги по продаже принадлежащего ОАО ПМК "Алексеевская" спорного имущества, победителем торгов признан гражданин Демин С.В. В тот же день между Савкиным О.А. (продавец) и Деминым С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного имущества по цене 428 400 руб., а 02.06.2006 между указанными лицами был оформлен передаточный акт во исполнение договора купли-продажи.
Демин С.В. по сделке от 14.06.2006 продал два нежилых здания и земельный участок ООО "Ламеса", а последнее по договору купли-продажи от 26.06.2006 продало указанные объекты недвижимости ИП Леонову А.Г.
Леоновым А.Г. 17.07.2006 было зарегистрировано право собственности на три объекта недвижимости.
Ссылаясь на незаконность продажи недвижимого имущества истца в ходе конкурсного производства после полного погашения требований единственного кредитора, и, опосредованную этим незаконность последующих сделок по отчуждению данного имущества, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ является основанием признания сделок недействительными и дает право истцу в силу ст. 302 ГК РФ истребовать имущество от предпринимателя Леонова А.Г., получившего его по последней сделке, ОАО ПМК "Алексеевская" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным договора купли-продажи от 26.06.2006, заключенного между ООО "Ламеса" и ИП Леоновым А.Г. и истребовании недвижимого имущества у последнего для передачи ОАО ПМК "Алексеевская". При этом в качестве основания для прекращения производства по делу в части признания недействительными торгов по продаже 30.05.2006 недвижимого имущества ОАО ПМК "Алексеевская", договора купли-продажи недвижимого имущества по итогам открытых торгов от 31.05.2006, заключенного между конкурсным управляющим ОАО ПМК "Алексеевская" и гражданином Деминым С.В., договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2006, заключенного между Деминым С.В. и ООО "Ламеса", суд первой инстанции указал на неподведомственность иска в данной части арбитражному суду.
Отменяя принятое по делу решение в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции счел возможным исходить из действительности торгов и заключенного с их победителем договора купли-продажи, поскольку обратное при рассмотрении спора по существу не установлено. Кроме того, апелляционный суд указал, что истец не доказал наличия оснований недействительности, как ничтожной сделки, договора от 26.06.2006, заключенного между ООО "Ламеса" и ИП Леоновым А.Г., а действия конкурсного управляющего с учетом принятых судебных актов по делам N А08-6759/05-24Б, N А08-97/07-26 и N А08-6983/06-21 неправомерными и влекущими административную ответственность не были признаны. Также суд указал на то, что полномочия конкурсного управляющего были прекращены определением суда от 03.08.2006, в силу чего, Савкин О.А. имел полномочия на совершение сделки купли-продажи спорного имущества по итогам торгов.
По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы апелляционного суда не могут быть признаны соответствующими законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Пунктом 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника, что, соответственно, предполагает право заключать договоры по отчуждению его имущества.
Однако, установив, что на момент совершения действий по отчуждению недвижимого имущества ОАО ПМК "Алексеевская" требования кредиторов должника были погашены его учредителями, о чем был уведомлен арбитражный управляющий Савкин О.А., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у последнего в данном случае полномочий по распоряжению имуществом ОАО ПМК "Алексеевская". При этом оценивая действия конкурсного управляющего по продаже имущества должника, суд первой инстанции указал на их незаконность в связи с несоответствием ст. 57 и п. 4 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В данном случае об отсутствии воли истца на отчуждение спорного имущества, свидетельствуют действия его учредителей, удовлетворивших требования кредиторов по состоянию на 23.05.2006 г., и обратившихся в связи с этим в арбитражный суд с заявлением о прекращении дела о банкротстве ОАО ПМК "Алексеевская".
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Как правильно установил арбитражный суд, таким лицом является предприниматель Леонов А.Г., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.
На основании изложенного, судом первой инстанции удовлетворен заявленный по настоящему делу иск об истребовании у указанного ответчика из чужого незаконного владения спорного недвижимого имущества.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, следует принять во внимание тот факт, что в связи с продажей конкурсным управляющим имущества ОАО ПМК "Алексеевская" после удовлетворения требований кредиторов, учредители должника обратились в арбитражный суд с заявлением об отстранении Савкина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Арбитражный суд Белгородской области рассмотрел указанное заявление и определением от 24.07.2006 г. по делу N А08-6759/05-24б отказал в его удовлетворении.
Оставляя указанное определение без изменения, арбитражный суд апелляционной инстанции мотивировал свой вывод тем, что дело о банкротстве ОАО ПМК "Алексеевская" было прекращено 03.08.2006 г. При этом в своем постановлении от 22.11.2006 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд дал правовую оценку доводам заявителей и указал, что конкурсным управляющим ОАО ПМК "Алексеевская" Савкиным О.А. в результате действий по продаже на торгах спорного имущества должника были нарушены положения п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Судом было установлено, что реализация имущества ОАО ПМК "Алексеевская" на торгах 30.05.2006 не отвечает интересам ни должника, ни его кредиторов, ни общества, являясь формой злоупотребления конкурсным управляющим своим правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Не соглашаясь с приведенными выводами, арбитражный управляющий Савкин О.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просил исключить их из мотивировочной части постановления апелляционного суда от 22.11.2006 г.
Постановлением суда кассационной инстанции от 07.03.2007 г. обжалуемый судебный акт оставлен без изменения, в связи с чем, из постановления суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 по делу N А08-6759/05-24Б следует вывод о допущенных конкурсным управляющим нарушениях норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже спорного имущества должника после погашения его учредителями всех требований кредиторов.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска не может быть признан правильным и соответствующим действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановлений, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем, в силу изложенного, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции не отвечает указанным требованиям и подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А08-4687/07-14 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2008 по тому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.