Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Петрова Владимира Ивановича, г. Нижнекамск
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года
по делу N А65-25633/2008
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань о привлечении арбитражного управляющего Петрова Владимира Ивановича, г. Нижнекамск к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - УФРС по Республике Татарстан) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Петрова Владимира Ивановича, г. Нижнекамск (далее - арбитражный управляющий Петров В.И.) к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Петров В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2 600 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Петров В.И. просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2008 г. по делу N А65-11839/2008 в отношении предпринимателя без образования юридического лица Бигалиевой Риты Раиловны, г. Нижнекамск (далее - ИП Бигалиева Р.Р.) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петров Владимир Иванович. Данным определением назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Бигалиевой Р.Р. на 13 ноября 2008 г.
В соответствии с подпунктами 1, 6 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры наблюдения временный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности.
Статьей 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что в обязанности временного управляющего входит созыв и проведение первого собрания кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Административное правонарушение выражено в том, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2008 г. по делу N А65-11839/2008 назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Бигалиевой Р.Р. на 13 ноября 2008 г. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов должно было состояться до 03 ноября 2008 г. Однако, в нарушении Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Петров В.И. назначил первое собрание кредиторов ИП Бигалиевой Р.Р. на 06 ноября 2008 г. и ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, по поставленным на голосование вопросам, собрание кредиторов признано несостоявшимся.
Доводы арбитражного управляющего Петрова В.И. о том, что определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2008 г. по делу N А65-25633/2008 получены им 05 ноября 2008 г., в то время как определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2008 г. было назначено судебное заседание, по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Бигалиевой Р.Р., на 13 ноября 2008 г. и у арбитражного управляющего Петрова В.И. оставалось только 8 календарных дней для проведения первого собрания кредиторов суд кассационной инстанции считает необоснованными.
Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий Петров В.И. 20 ноября 2008 г. представил в УФРС по Республике Татарстан документы, из которых следует, что арбитражным управляющим Петровым В.И. в адрес кредитора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан уведомление о проведении первого собрания кредиторов доставлено 31 октября 2008 г., а в адрес кредитора - открытого акционерного общества "ВКиЭХ" уведомление доставлено 01 ноября 2008 г.
Следовательно, арбитражному управляющему Петрову В.И. о сведениях имеющихся в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2008 г. по делу N А65-25633/2008 было известно раньше, поскольку арбитражный управляющий Петров В.И. данное определение получил 05 ноября 2008 г., а уведомления в адрес кредиторов о проведении первого собрания кредиторов доставлены уже 31 октября 2008 г. и 01 ноября 2008 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права и были предметом спора в суде первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. по делу N А65-25633/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Петрова Владимира Ивановича, г. Нижнекамск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.