Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СРЗ-Истейт" Коптилого К.Ф. (доверенность от 24.06.2008 N 24-06/2008), от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Маркет" Гайдашовой М.Г. (доверенность от 23.06.2008), судебного пристава-исполнителя Сальниковой Е.В. (удостоверение N ТО 114941), рассмотрев 08.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-17104/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СРЗ-Истэйт" (далее - общество; ООО "СРЗ-Истейт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сальниковой Е.В. от 18.03.2008 о взыскании исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены закрытое акционерное общество "РУСТ", общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Маркет", Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.
Решением суда первой инстанции от 24.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2008, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения в части признания недействительным оспариваемого постановления, но вместе с тем признать законными и обоснованными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления на дату его вынесения.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, поддержав доводы жалобы, уточнил ее и просил отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Представители ООО "СРЗ-Истейт" и общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Маркет" возражали против удовлетворения жалобы.
Закрытое акционерное общество "РУСТ" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 1/5232/550/23/2008, возбужденного на основании исполнительного листа N 505737, выданного 06.02.2008 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25236/2007, судебным приставом-исполнителем Сальниковой Е.В. 18.03.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 784 869 руб. 78 коп. с должника ООО "СРЗ-Истэйт".
На исполнительном листе указана дата вступления решения суда по делу N А56-25236/2007 в законную силу - 28.01.2008.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Воробьевым С.В. 15.02.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/5232/550/23/2008 (получено Обществом 07.03.2008), обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Сальниковой Е.В. было вынесено оспариваемое постановление от 18.03.2008.
Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции о признании ненормативного правового акта недействительным вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Как установлено судами на основании материалов дела, решение по делу N А56-25236/2007 было вынесено 26.12.2007, а 06.02.2008 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист с указанием на вступление решения в законную силу 28.01.2008.
Между тем из материалов дела следует, что 06.02.2008 по делу N А56-25236/2007 подана апелляционная жалоба, которая 18.03.2008 принята к производству Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.
Таким образом, решение суда от 26.12.2007 на момент вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Решение от 26.12.2007 по названному делу в соответствии со статьями 182, 187 АПК РФ не относится к судебным актам, подлежащим немедленному исполнению, на таковое не указано и в самом решении.
Следовательно, исполнительный лист N 505737 как выданный на основании не вступившего в законную силу решения суда не подлежал исполнению и отозван в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2008 на основании пункта 7 статьи 319 АПК РФ.
Кассационная инстанция считает, что суды на основании части 1 статьи 198, статьи 329 АПК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А56-17104/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сальниковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ