Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Гурьяновой О.В. (доверенность от 26.01.2009 N 29), от Санкт-Петербургской таможни Шеляпиной О.А. (доверенность от 29.12.2008 N 06-21/21214), рассмотрев 07.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2008 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-20003/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) об уплате таможенных платежей от 05.05.2008 N 0082/08/091 в связи с его несоответствием пункту 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2009, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, указанный срок является пресекательным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.
Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с контрактом поставки от 10.01.2003 N 01/04, заключенным с компанией "Barrington Ltd.Co" (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10210080/061207/0029510 и 10210080/241207/П031314.
В ходе мероприятий таможенного контроля, проведенного после выпуска товара в свободное обращение, Таможня определила таможенную стоимость ввезенного Обществом товара по резервному (шестому) методу в соответствии с пунктом 2 статьи 16, статьей 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и вынесла два решения об определении таможенной стоимости товара: по ГТД N 10210080/061207/0029510 - 26.03.2008, по ГТД N 10210080/241207/П031314 - 01.04.2008.
Данные обстоятельства послужили основанием для направления Обществу требования об уплате таможенных платежей от 05.05.2008 N 0082/08/091 в сумме 258 947,57 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина - 86 895,16 руб., налог на добавленную стоимость - 172 052,41 руб., пени - 12 351,80 руб.
Посчитав, что требование Таможни от 05.05.2008 N 0082/08/091 не соответствует положениям пункта 3 статьи 350 ТК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленного требования, указав, что срок, установленный пунктом 3 статьи 350 ТК РФ, не является пресекательным и нарушение Таможней 10-дневного срока направления требования не влечет признания его недействительным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Основания и порядок выставления требования об уплате таможенных платежей регламентируются статьями 348 и 350 ТК РФ.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (пункты 1 и 3 статьи 350 ТК РФ).
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ. Принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Таможня направила оспариваемое требование об уплате таможенных платежей по истечении 10-дневного срока, установленного статьей 350 ТК РФ.
Довод заявителя о пропуске указанного срока и последствиях этого судами первой и апелляционной инстанций оценен и правомерно отклонен.
В соответствии с пунктом 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Таможня направила требование об уплате таможенных платежей в пределах пресекательного трехлетнего срока (пункт 5 статьи 348 ТК РФ).
Пропуск таможенным органом срока направления требования об уплате платежей, установленного статьей 350 ТК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание платежей.
Поэтому пропуск таможенным органом десятидневного срока выставления требования при соблюдении им трехлетнего (пресекательного) срока взыскания не может служить самостоятельным правовым основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Наличие действительной обязанности по уплате платежей в сумме 258 947 руб. 57 коп., начисленных пеней согласно обжалуемому требованию Общество не оспаривает.
При таких обстоятельствах нарушение пункта 3 статьи 350 ТК РФ не может являться основанием для признания требования об уплате платежей недействительным. Поэтому суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования.
При принятии судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
У кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А56-20003/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ