Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Марьянковой Н.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 02.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винго" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2007 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Носач Е.В.) по делу N А52-6058/2005,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Винго" (далее - ООО "Винго) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаиндер дьюти-фри" (далее - ООО "Фаиндер дьюти-фри") и обществу с ограниченной ответственностью "Мириам" (далее - ООО "Мириам") о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи от 29.10.2002 N 28/10-1 земельного участка (кадастровый номер 60:22:210101:0005) общей площадью 2671,73 кв.м, находящегося по адресу: Псковская область, Себежский район, Дединская волость, д. Бурачки, МАПП "Бурачки", 500 м северо-западнее деревни, заключенного ответчиками.
Решением от 10.10.2007, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Винго", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ООО "Винго", надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просит отменить решение от 10.10.2007 и постановление от 25.08.2008.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
ООО "Винго", ООО "Фаиндер дьюти-фри", ООО "Мириам", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Винго" является учредителем и участником ООО "Фаиндер дьюти-фри".
Общим собранием участников ООО "Фаиндер дьюти-фри", оформленным протоколом от 03.11.1998 N 1, генеральным директором избран Горячев Александр Сергеевич.
Общим собранием участников ООО "Фаиндер дьюти-фри", оформленным протоколом от 02.11.2001 N 6, Горячев А.С. переизбран генеральным директором сроком на три года.
ООО "Фаиндер дьюти-фри" (продавец) и ООО "Мириам" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 29.10.2002 N 28/10-1 спорного земельного участка. От имени ООО "Фаиндер дьюти-фри" указанный договор подписан генеральным директором Горячевым А.С.
Согласно записям в трудовой книжке Горячев А.С. принят на работу генеральным директором ООО "Фаиндер дьюти-фри" 03.01.2000, а уволен в порядке перевода 07.02.2003.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 11.03.2004 по делу N А52/192/2004/1 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Фаиндер дьюти-фри" от 02.11.2001 (оформленное протоколом от 02.11.2001 N 6) о переизбрании Горячева А.С. генеральным директором сроком на три года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 22.03.2004 по делу N А52/571/2004/1 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Фаиндер дьюти-фри" от 04.10.2002 (оформленное протоколом от 04.10.2002 N 12) о продаже принадлежащего ООО "Фаиндер дьюти-фри" спорного земельного участка.
Ссылаясь на ничтожность договора от 29.10.2002 N 28/10-1 в связи с отсутствием у генерального директора полномочий на его подписание, ООО "Винго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
Исходя из пункта 13.1 устава ООО "Фаиндер дьюти-фри" генеральный директор избирается общим собранием участников общества на три года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 11.03.2004 по делу N А52/192/2004/1 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Фаиндер дьюти-фри" от 02.11.2001 (оформленное протоколом от 02.11.2001 N 6) о переизбрании Горячева А.С. генеральным директором сроком на три года.
Оспариваемый договор подписан Горячевым А.С. 29.10.2002, то есть в то время, когда решение общего собрания участников ООО "Фаиндер дьюти-фри" от 02.11.2001 об очередном его назначении на должность еще не было признано судом недействительным.
Следовательно, признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания участников ООО "Фаиндер дьюти-фри" об избрании генерального директора не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ООО "Винго".
Кассационной инстанцией отклоняется довод подателя жалобы о рассмотрении апелляционным судом дела в отсутствие представителя ООО "Винго", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что апелляционный суд извещал ООО "Винго" о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением порядка, установленного Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03.02.1993.
Заверенный перевод на латышский язык определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 о принятии апелляционной жалобы ООО "Винго" по настоящему делу к производству вместе с поручением компетентному суду Латвийской Республики о вручении ООО "Винго" данного судебного акта был направлен апелляционным судом в Министерство юстиции Латвийской Республики.
В письме от 26.06.2008 N 2.17-6/1067 Министерство юстиции Латвийской Республики возвратило названное поручение без исполнения, в связи с тем, что представитель ООО "Винго" в суд не явился.
Письмо суда апелляционной инстанции с уведомлением ООО "Винго" о времени и месте судебного заседания направлялось по последнему известному адресу ООО "Винго", однако вернулось в суд без вручения адресату.
Апелляционным судом была также направлена телеграмма N 786 на латышском языке в адрес ООО "Винго", содержащая информацию о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что апелляционным судом использованы все возможные способы извещения ООО "Винго" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, и в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Винго" можно считать надлежащим образом извещенным.
С учетом того, что подателем апелляционной жалобы по настоящему делу является ООО "Винго", очевидно, что оно знало об апелляционном производстве. Кроме того, ООО "Винго" было вручено определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 об оставлении апелляционной жалобы без движения. Названное определение содержит номера телефона и факса, e-mail суда, а также адрес сайта апелляционного суда в сети Интернет. Таким образом, с момента получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения у ООО "Винго" была возможность получить информацию о дальнейшем ходе движения дела с помощью любых общедоступных средств связи (телефон, Интернет).
При таких обстоятельствах является необоснованным довод ООО "Винго" о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено судом о месте и времени судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А52-6058/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винго" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ