Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М., при участии от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Умниковой Е.В. (доверенность от 17.03.2009), Кулик Е.В. (доверенность от 17.03.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Четыре угла" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.10.2008 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Виноградова Т.В.) по делу N А52-3852/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Четыре угла" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области со следующими требованиями:
- признать незаконными действия Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет), выразившиеся "в факте и тексте публикации о приеме заявлений об аренде земельного участка, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Линейная, в газете "Псковская правда";
- признать незаконным бездействие администрации Псковской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о выборе названного земельного участка для строительства;
- признать незаконным бездействие администрации города Пскова, выразившееся в неинформировании населения о возможном предоставлении земельного участка, в неформировании земельного участка и составлению проекта его границ.
Решением от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить названные решение и постановление и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу администрация Псковской области просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Комитета возражали против удовлетворения жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 26.12.2007 N Р-4У/Ю52, содержащим просьбу оформить, утвердить акт о выборе земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов строительства - оптовых складов под строительные материалы. В заявлении Общество указало местоположение испрашиваемого земельного участка на карте города Пскова - к югу от улицы Линейной, примерную площадь участка - 50 000 кв.м и испрашиваемое право - аренда сроком ориентировочно на 5 лет.
Для осуществления выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также изготовления проекта границ земельного участка в соответствии с возможными вариантами его выбора Комитет 18.01.2008 направил в администрацию города Пскова информацию об объекте капитального строительства и предполагаемом месте его размещения с приложением ситуационной схемы.
В письме от 22.02.2008 N 498 Управление строительства и архитектуры администрации города Пскова сообщило о невозможности сформировать земельный участок площадью 50 000 кв.м, поскольку свободен только участок площадью 34 000 кв.м. О названном обстоятельстве Комитет письмом от 20.03.2008 N 1/4-1094 проинформировал Общество.
Общество согласилось на изменение заявленной ориентировочной площади земельного участка с 50 000 кв.м на 34 000 кв.м (заявление от 08.04.2008 N Р-4УЮ74).
Комитет обратился в администрацию города Пскова с просьбой провести информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В газете "Псковская правда" от 10.07.2008, а также на официальном сайте области в сети Интернет Комитет самостоятельно разместил информацию о возможном предоставлении в аренду земельного участка по улице Линейной в городе Пскове ориентировочной площадью 34 000 кв.м для строительства оптового склада строительных материалов. В информационном сообщении указано, что прием заявлений будет осуществляться в течение месяца со дня опубликования извещения по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, флигель, 2 этаж, приемная.
Поскольку помимо заявки Общества на получение упомянутого земельного участка в аренду поступило еще две заявки, Комитет принял решение выставить участок на торги.
Общество, считая, что действия (бездействие) ответчиков не соответствуют статьям 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящими требованиями в суд.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили противоречия оспариваемых действий (бездействия) ответчиков земельному законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. К нему относится в том числе выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 того же Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также проведение работ по формированию земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских и сельских поселений должны информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства.
Поскольку администрация города Пскова устранилась от информирования населения о возможном предоставлении для строительства земельного участка по Линейной улице в городе Пскове, Комитет, выполнив эту обязанность за администрацию города Пскова, не мог нарушить права и законные интересы Общества.
Суды обеих инстанций обоснованно отклонили довод Общества о том, что текст информационного сообщения, размещенного Комитетом в газете "Псковская правда", неправомерно содержал ссылку на возможность приема заявлений о предоставлении испрашиваемого Обществом земельного участка. Суды правильно указали, что даже если бы в сообщении отсутствовало предложение о приеме заявок, это не исключало возможности обращения в Комитет иных заинтересованных лиц с заявками о предоставлении спорного земельного участка для строительства на праве аренды. Кроме того, на момент публикации информации в отношении испрашиваемого Обществом земельного участка еще не были осуществлены действия по его предоставлению по правилам пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с этим законные права и интересы Общества обжалуемыми действиями по публикации информации не нарушены.
При таком положении суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований о признании незаконными публикации Комитетом информации о возможном предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка и бездействия администрации города Пскова, выразившегося в неинформировании населения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды, проанализировав Закон Псковской области от 29.12.2005 N 518-оз "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области" и Порядок принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435 (далее - Порядок), правомерно отказали в удовлетворении иных требований Общества.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что действия по формированию земельного участка и составлению проекта его границ выполнены, результаты выбора земельного участка оформлены актом о выборе земельного участка от 06.05.2008.
В соответствии с пунктом 13 Порядка решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта оформляется актом администрации области, проект которого вносит в установленном порядке Комитет.
Поскольку проект решения о предварительном согласовании места размещения объекта Комитет в администрацию Псковской области не вносил, у администрации Псковской области отсутствовала возможность принять названное решение.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов об обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, и не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 13.10.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А52-3852/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Четыре угла" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Г.М.РУДНИЦКИЙ