Дело N А41-7950/08
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Б., дов. от 13.01.09 N 13;
от ответчика: П., дов. от 27.02.09 N 05-06/0365, ГНИ
рассмотрев 13.04.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 13 по Московской области, ответчика
на решение от 29.09.2008
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Востоковой Е.А.
на постановление от 09.12.2008
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.
по иску (заявлению) ООО "Акела-Н"
о признании незаконными решений
к МРИ ФНС России N 13 по Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Акела-Н" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.10.2007 г. N 75 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 752 286 руб., решения от 29.10.2007 г. N 1139 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в сумме 241 672 руб. 20 коп., начислении НДС в сумме 1 208 361 руб., пени - 94 312 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 г., заявленные требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя
В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2007 года, а также документов, представленных заявителем в обоснование применения налоговой ставки 0% по требованию от 18.05.2007 г. N 13/47-641, налоговый орган принял решения от 29.10.2007 г N 1139 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 241672,20 руб., начислил пени - 94321,58 руб., а также предложил уплатить недоимку в размере 128361,00 руб.; решение N 75 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Указанным решением от 29.10.2007 г. N 75 инспекция отказала заявителю в возмещении НДС в сумме 752286 руб.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о неисполнении обществом требований налогового законодательства к порядку и условиям применения налоговой ставки 0% и налогового вычета по НДС.
Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.
Признавая ненормативный акт недействительным, судебные инстанции основывались на соблюдении налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов, установленного ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представленным в материалы дела счетам-фактурам, паспортам сделки, договорам, выпискам ОАО "Альфа-Банк", подтверждающим поступление денежных средств, ГТД, товаросопроводительным документам, книге покупок, книге продаж, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что заявитель подтвердил надлежащим образом право на применение налоговой ставки 0 процентов и выполнил необходимые условия, дающие ему право на возмещение суммы НДС в заявленном размере.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Факт оплаты обществом поставщикам стоимости товара, в том числе НДС, налоговым органом не оспаривается.
При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком.
Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.
Положения статей 169, 171, 172 НК РФ содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, соответственно, на возмещение НДС.
Суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованным довод налогового органа о невозможности реализации товара по счету-фактуре ООО "Криохром" от 14.11.2006 г. N 32.
Суд установил, что в названный счет-фактуру 01.09.2007 г. внесены соответствующие изменения: слово "предоплата", ошибочно проставленное в графе "наименование товара", зачеркнуто, исправления заверены подписями руководителя и главного бухгалтера ООО "Криохром".
Налоговым органом не оспаривается факт предоставления в соответствии с требованиями п. 6 ст. 100 НК РФ заверенных копий счета-фактуры с внесенными исправлениями до вынесения оспариваемого решения.
Судами также установлено соответствие представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ и принятие на учет товаров по надлежащим документам.
Выводы суда инспекцией не опровергнуты.
Условием получения налоговых вычетов является приобретение товаров с учетом НДС, их оприходование, а также наличие счета-фактуры.
Так как право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика в периоде, в котором выполнены условия, предусмотренные ст. 171 НК РФ, а не в периоде внесения исправлений в счет-фактуру, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на налоговый вычет в установленном порядке.
Этот вывод суда не противоречит Правилам ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, а также соответствует судебно-арбитражной практике, сложившейся по данному вопросу.
По настоящему делу срок, предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ, не пропущен.
В отношении заявления налогового органа о том, что заявителем не представлено письменное согласование с иностранным покупателем судебные инстанции установили, что товар был фактически поставлен, факт пересечения товара через границы Российской Федерации подтвержден отметками таможенных органов.
Претензий в отношении отгруженного товара контрагентом не представлено; его оплата и принятие к учету последним, налоговым органом не оспаривается.
В жалобе налоговый орган также заявляет о том, что суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели вопрос о предъявлении заявителем вычетов не в том налоговом периоде.
Однако, как в материалах дела, так и согласно представленным в судебном заседании пояснениям представителя заявителя, обстоятельства, на которые ссылается инспекция, отсутствуют.
Суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах указали порядок и условия применения налогового вычета.
Доказательства, свидетельствующие о заявлении налогового вычета в ином периоде, инспекция не представила.
Несогласие инспекции с выводами судов первой и апелляционной инстанций о несоблюдении налоговым органом процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности, опровергается установленными обстоятельствами по делу и не может являться основанием к отмене судебных актов в силу ст. 286 АПК РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2008 года по делу N А41-7950/08 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА