Резолютивная часть постановления оглашена 06.04.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Мосбассуголь", п. Павелец Скопинского р-на Рязанской обл., на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А54-2356/2008-С10,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосбассуголь" (далее - ОАО "Мосбассуголь") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфамодуль" (далее - ООО "Альфамодуль"), г. Рязань, о признании незаключенным договора аренды от 01.11.2005 N 02-2005/МБУ-168А.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 названное решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Мосбассуголь" просит принятое апелляционным судом постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение апелляционным судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альфамодуль" просит принятое апелляционным судом постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу по изложенным в нем мотивам.
Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда от 17.12.2008 оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Альфамодуль" владеет на праве собственности нежилым помещением Н5, лит. А, назначение - складское, общей площадью 24,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, 5, и частью здания H1, лит. А1, назначение - административное, общей площадью 427,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, 5а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 11.12.2001 (л.д. 25 - 26).
01.11.2005 между ОАО "Мосбассуголь" (арендатор) и ООО "Альфамодуль" (арендодатель) был подписан договор N 02-2005/МБУ-168А аренды здания, находящегося по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 5а, сроком на 11 месяцев 29 дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.
В тот же день стороны подписали акт приема-передачи, согласно которому арендатор принял от арендодателя нежилое здание, расположенное по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, стр. 5а, общей площадью 451,5 кв. м (л.д. 10).
30.10.2006 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, которым продлили срок действия договора с 30.10.2006 на 11 месяцев 29 дней (л.д. 11).
Полагая, что в договоре аренды от 01.11.2005 N 02-2005/МБУ-168А отсутствовали сведения, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое в аренду; указанного в акте приема-передачи здания площадью 451,5 кв. м по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, стр. 5а не существует и поэтому не могло быть передано ОАО "Мосбассуголь", последнее обратилось в суд с иском о признании договора незаключенным..
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды N 02-2005/МБУ-168А от 01.11.2005 не позволяет установить (идентифицировать) имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, так как данные о недвижимом имуществе, указанные в договоре и акте приема-передачи к нему не совпадают с техническими характеристиками имущества, находящегося в собственности ответчика, адреса объектов недвижимости, указанные в договоре аренды и в свидетельствах о государственной регистрации права, также не совпадают.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционный суд свой вывод мотивировал отсутствием в материалах дела доказательств наличия между сторонами каких-либо разногласий по объекту аренды. Напротив, по окончании срока аренды, договор был пролонгирован сторонами на 11 месяцев 29 дней дополнительным соглашением от 30.10.2006.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из договора аренды и акта приема-передачи усматривается, что ОАО "Мосбассуголь" приняло нежилое здание, расположенное по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, стр. 5а, общей площадью 451,5 кв. м. Совокупность площадей (427,1 кв. м) здания, расположенного по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 5а, и (24,4 кв. м) здания складского помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 5, образуют площадь 451,5 кв. м.
Доводы заявителя кассационной жалобы полностью направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что является недопустимым в силу ст. 286 АПК РФ.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Так как ОАО "Мосбассуголь" излишне уплатило 1000 руб. по государственной пошлине по кассационной жалобе (вместо 1000 руб. уплачено 2000 руб.), истцу следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А54-2356/2008-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Мосбассуголь" из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченных по квитанции от 29.01.2009 как государственная пошлина по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.