Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на решение от 30.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда делу N А70-5540/16-2008 по заявлению открытого акционерного общества "Запсибгазпром" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании недействительными решений,
установил:
открытое акционерное общество "Запсибгазпром" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений налогового органа от 01.07.2008: N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к уменьшению в размере 159 701 руб., N 119 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 159 701 руб.
Решением от 30.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2007 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 года, согласно которой сумма налога исчислена к уменьшению из бюджета в размере 297 801 руб.
20.04.2007 в налоговый орган представлена первая корректирующая декларация по НДС за декабрь 2006 года, согласно которой сумма налога исчислена к уменьшению из бюджета в размере 16 035 794 руб. По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации, налоговым органом принято решение от 16.08.2007 N 4 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которое обжаловано налогоплательщиком в Арбитражный суд Тюменской области; решением от 12.12.2007 по делу N А70-5900/13-2007 названного суда решение налогового органа от 16.08.2007 N 4 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 15 876 093,17 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано (159 700,83 руб.).
15.02.2008 обществом представлена в налоговый орган вторая корректирующая налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года, в соответствии с которой исчислен к уменьшению НДС в сумме 47 686 521 руб. По результатам камеральной проверки данной декларации, налоговым органом приняты решения от 01.07.2008: N 119 о возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано обществу в возмещении НДС в сумме 159 701 руб.; N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма НДС в размере 159 701 руб.
В ходе проверки второй корректирующей декларации по НДС за декабрь 2006 года налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик при предоставлении названной декларации отразил повторно к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 159 701 руб. без учета решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2007 по делу N А70-5900/13-2007.
Не согласившись с указанными решениями в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 159 701 руб. и в части предложения уменьшить на суммы налога к возмещению в размере 159 701 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что решения налогового органа не отвечают требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также не доказано то обстоятельство, что налогоплательщиком спорная сумма необоснованно заявлена к возмещению либо заявлена к возмещению повторно.
В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при условии принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии первичных документов.
Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.
Как отмечено судом, обязанность налогового органа по доказыванию обстоятельств, по которым налогоплательщику было отказано в предоставлении налоговых вычетов (возмещения), предполагает детальное изложение таких обстоятельств в тексте ненормативного правового акта, то есть содержание решения налогового органа должно отвечать требованиям пункта 8 статьи 101 Кодекса.
Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов; решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности; в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
К содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, как следует из разъяснения, данного в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", предъявляются определенные требования, а именно: в таком решении должен быть обозначен его предмет, то есть суть, признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую главу 16 Кодекса, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения.
В соответствии со статями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия должностным лицом налогового органа оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражные суды, исследовав материалы дела и оспариваемые решения налогового органа, пришли к выводу о том, что содержание указанных решений не отвечает требованиям пункта 8 статьи 101 Кодекса, так как в них отсутствуют необходимые сведения и ссылки на первичные документы, подтверждающие необоснованное отнесением обществом на налоговый вычеты по НДС спорную сумму налога. Из текста решения налогового органа не следует, что представленные в ходе проверки документы недостоверны либо противоречивы, не предъявлены претензии и к полноте содержащейся в них информации; в материалах дела отсутствуют признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую главу 16 Кодекса, не приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения.
Основанием для вынесения спорных решений налогового органа послужил вывод инспекции, что общество при предоставлении второй корректирующей декларации за декабрь 2006 года отразило повторно к возмещению из бюджета НДС в сумме 159 701 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что данное основание не является надлежащим, поскольку налоговым органом в ходе налоговой проверки не установлено нарушений налогоплательщиком положений статей 171, 172, 176 Кодекса, предоставляющих право на вычет по НДС.
Кроме того, как верно указано судами, указанные выводы налогового органа опровергаются документами, представленными налогоплательщиком.
Так, согласно дополнительному листу N 2 книги покупок за декабрь 2006 года обществом внесены записи об уменьшении суммы НДС к возмещению на сумму 159 701 руб.
Поскольку налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что обществом спорная сумма необоснованно заявлена к возмещению либо заявлена к возмещению повторно; оспариваемые решения налогового органа не содержат обстоятельств неправомерного завышения налогоплательщиком сумм НДС, подлежащего возмещению, и учитывая положения пунктов 8, 14 статьи 101 Кодекса арбитражные суды правомерно признали ненормативные правовые акты инспекции незаконными.
Выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы арбитражных судов.
Арбитражными судами были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5540/16-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.