Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Мальцевой Т.С.,
судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 по делу N А07-26959/06-Г-ГИА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (далее - общество "Стройинжиниринг") Маркова Наталья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении общества "Стройинжиниринг" в сумме 60 000 руб. за период с 25.04.2007 по 07.11.2007.
Определением суда от 28.10.2008 исковое заявление арбитражного управляющего принято к рассмотрению как заявление в деле о банкротстве в порядке, установленном ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 10.12.2008 (судья Галимова И.А., Халилов Р.М., Махмутова Р.С.) заявление удовлетворено. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Марковой Н.С. взыскано 60 000 руб. вознаграждения за период процедуры наблюдения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 (Сундарева Г.А., Серкова З.Н., Бабкина С.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, вознаграждение арбитражному управляющему должно выплачиваться единовременно как за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника. Срок, отведенный на всю процедуру банкротства отсутствующего должника, нарушен не был, в связи с чем основания для выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему у судов отсутствовали.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган 30.11.2006 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Стройинжиниринг" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него задолженности по внесению обязательных платежей.
Определением суда от 25.04.2007 в отношении общества "Стройинжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Маркова Н.С. с установлением вознаграждения в сумме 10 000 руб. ежемесячно.
Собранием кредиторов должника от 30.09.2007 принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Стройинжиниринг" банкротом как отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2007 общество "Стройинжиниринг" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Маркова Н.С. с установлением единовременного вознаграждения в сумме 10 000 руб.
Определением суда от 21.05.2008 конкурсное производство в отношении общества "Стройинжиниринг" завершено.
Арбитражный управляющий Маркова Н.С., ссылаясь на то, что уполномоченным органом ей выплачено вознаграждение только за период банкротства общества "Стройинжиниринг" как отсутствующего должника, то есть с момента признания его банкротом решением суда от 07.11.2007, при этом вознаграждение за период исполнения ею обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения не выплачено, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обосновано исходили из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.
Согласно п. 1 ст. 59 указанного Закона все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (ст. 59 указанного Закона).
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
При этом, как правильно указано судами, признание должника банкротом по упрощенной процедуре не влияет на право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им в отношении должника процедуры наблюдения.
Определением суда от 25.04.2007 вознаграждение временному управляющему утверждено в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Сведений о том, что арбитражный управляющий Маркова Н.С. отстранялась арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей временного управляющего в период процедуры наблюдения в отношении должника (с 25.04.2007 по 07.11.2007), в материалах дела не имеется.
Следовательно, основания для отказа в выплате вознаграждения Марковой Н.С. за период исполнения обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций установив, что первоначально уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Стройинжиниринг" в общем порядке, обоснованно удовлетворили заявление арбитражного управляющего и взыскали с уполномоченного органа вознаграждение временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в отношении общества "Стройинжиниринг" в сумме 60 000 руб.
Ссылка уполномоченного органа на то, что вознаграждение арбитражному управляющему должно выплачиваться единовременно как за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку изначально в отношении должника была введена процедура банкротства наблюдение в общем порядке, следовательно, к данной процедуре применяются общие положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе и о размере и порядке выплаты вознаграждения временному управляющему.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 по делу N А07-26959/06-Г-ГИА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
ЛИХОДУМОВА С.Н.