Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Пермский облунивермаг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2009 по делу N А50-20349/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по указанному делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - управление) от 04.12.2008 N 57-08/257 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 12.01.2009 (судья Швецова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 (судьи Нилогова Т.С., Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 2.9, ч. 6 ст. 15.25, ч. 4 ст. 28.2 Кодекса.
Как следует из материалов дела, управлением в отношении общества проведена проверка соблюдения норм валютного законодательства.
В ходе проверки управлением установлено, что между обществом (резидент) и предприятием - Вашингтон Групп Интернэшнл, Инк. (США, нерезидент) заключен субподрядный заказ от 14.12.2007 N A25040T0004-RER-7041 на аренду складских помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 45.
Паспорт сделки N 08020006/1481/1124/3/0 открыт 13.02.2008 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ленинского отделения N 22 (далее - уполномоченный банк) на сумму 169 740 руб.
Согласно ведомости банковского контроля от 21.08.2008 по данному заказу валютная выручка поступила в сумме 127 305 руб., в том числе 01.02.2008 зачислен платеж в сумме 42 435 руб., 13.02.2008 зачислен платеж в сумме 42 435 руб., 04.03.2008 зачислен платеж в сумме 42 435 руб.
В связи с тем, что обществом паспорт сделки был открыт с нарушением срока на 12 дней, управление пришло к выводу о нарушении обществом п. 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).
По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2008 N 57-08/257 и вынесено постановление от 04.12.2008 N 57-08/257 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества, отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" определено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Инструкцией N 117-И установлены порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций.
В соответствии с п. 3.14 названной Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в п. 3.5 данной Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 14.12.2007 между обществом (резидент) и предприятием - Вашингтон Групп Интернэшнл, Инк. (США, нерезидент) заключен субподрядный заказ N A25040T0004-RER-7041 на аренду складских помещений.
Согласно ведомости банковского контроля первый платеж по данному контракту был зачислен 01.02.2008 в сумме 42 435 руб. на счет N 321ЦУ/01-ар (выставлен обществом 31.01.2008), в связи с чем паспорт сделки должен был быть открыт обществом в уполномоченном банке не позднее 01.02.2008. Однако фактически паспорт сделки N 08020006/1481/1124/3/0 был открыт в уполномоченном банке 13.02.2008, т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 12 дней.
Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является правильным.
Нарушений процедуры и порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Довод общества о малозначительности данного административного правонарушения был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.
Суды правомерно указали, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые и отсутствие прямого умысла, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
При этом необходимо иметь в виду, что отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным. Как правильно указали суды, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2009 по делу N А50-20349/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермский облунивермаг" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛУКЬЯНОВ В.А.