Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.
судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - ООО "Визави" - А.Е.А. - дов. N 07/08 от 01.07.2008 г.
от ответчика - ИФНС России N 30 по г. Москве - М.С.И. - дов. N 77 от 01.07.2008 г., Т.В.И. - дов. N 21 от 07.04.2009 г.
ИФНС России N 25 по г. Москве - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 27 апреля 2009 г в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве
на решение от 27 августа 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Огородниковым М.С.
на постановление от 25 декабря 2008 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Птанской Е.А., Яремчук Л.А., Катуновым В.И.
по иску (заявлению) ООО "Визави"
о признании недействительным решения, обязании возместить НДС
к ИФНС России N 30 по г. Москве, ИФНС России N 25 по г. Москве
установил:
ООО "Визави" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.03.2008 г. N 15-09/189 о частичном отказе в возмещении сумм НДС и обязании возместить НДС в размере 229 462,40 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г., заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований налоговый орган указывает на неправомерное принятие к вычету сумм налога, связанных с выполнением работ по заключенному с ООО "Техстрой" договору подряда.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.
Из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за май 2007 г., инспекцией составлен акт от 30.11.2007 г. N 5437 и принято оспариваемое решение, которым отказано в возмещении НДС в сумме 229 462,40 руб. по контрагенту ООО "Техстрой", поскольку, как установлено в ходе проведения контрольных мероприятий контрагент общества - ООО "Техстрой" начисление и уплату НДС за май 2007 г. не производило, отчетность за указанный период не представляло.
Как установили суды, в мае 2007 г. ООО "Техстрой" выполняло для общества работы в соответствии с заключенными договорами подряда от 02.05.2007 г. N 04/05-07, от 03.05.2007 г. N 05/05-07, от 04.05.2007 г. N 06/05-07.
Для подтверждения факта несения расходов и исполнения договоров общество представило в налоговый орган договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3.
В поданной жалобе инспекция ссылается на то, что согласно сведениям, полученным в ходе налоговой проверки от ИФНС России N 15 по г. Москве, ООО "Техстрой" не начислило и не уплатило НДС за май 2007 г., отчетность за указанный период не представило, счета-фактуры от имени ООО "Техстрой" подписаны Ч.Ю.Б., который не является должностным лицом данной организации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.
Суд первой и апелляционной инстанций, отклоняя довод инспекции о недостоверности доказательств, касающихся документов, подписанных ненадлежащим лицом от имени ООО "Техстрой" не учли следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, налоговым органом, а затем судом апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля Ч.Ю.Б., который пояснил, что он никогда не являлся руководителем ООО "Техстрой", никаких документов от имени указанной организации не подписывал, ООО "Визави" ему не знакомо, с руководителем общества он не встречался, в 2004 году он утерял свой паспорт; об открытии на его имя несколько фирм он узнал только после вызова в налоговые органы и ОБЭП.
Суды сделали вывод о том, что само по себе вышеуказанное обстоятельство не может служить основанием для вывода о невозможности возмещения обществом НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом, поскольку договор был фактически исполнен, оплачен и произведен обществом для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Однако, этот вывод судов не соответствует налоговому законодательству и имеющимся материалам дела.
Статьями 171, 172, п. 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что вычет может быть применен на основании счета-фактуры, соответствующего требованиям пунктов 5 и 6 ст. 169 НК РФ и содержащего достоверные сведения, и при проверке достоверности документов, на основании которых производился налоговый вычет, существенное значение имеют свидетельские показания лиц, подписи которых значатся на документах.
Кроме того, Федеральный закон от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предписывает, что все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены надлежащим образом и должны содержать, в том числе, достоверные сведения о лицах, имеющих право на подпись.
Между тем, судами должным образом не дана правовая оценка обстоятельствам, подтверждающим личность руководителя ООО "Техстрой", с которым заключался договор, в то время как именно это обстоятельство могло привести к ненадлежащему оформлению документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, в связи с чем, судебные акты в нарушение ст. 15 (ч. 3) АПК РФ являются недостаточно обоснованными.
Статьей 162 АПК РФ закреплена необходимость исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств и оценки их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, в силу которой доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В нарушение указанных требований, показаниям Ч.Ю.Б. судами правовой оценки не дано.
Согласно ст. 287 (ч. 1 п. 3) АПК РФ суд кассационной инстанции, установив, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, вправе отменить эти судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить данные нарушения, дать правовую оценку показаниям Ч.Ю.Б., и с учетом оценки всех доказательств по делу определить правомерность решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 229 462,40 руб.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. по делу N А40-32788/08-111-72 отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий:
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Н.Н.БОЧАРОВА