Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.
судей Бусаровой Л.В., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Ф., дов. б/н от 13.10.2008 г.
рассмотрев 27 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Инвент-Пром"
на постановление от 20 февраля 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мизяк В.П., Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В.
по иску ПК "Корпорация Электрогорскмебель"
о взыскании задолженности и неустойки
к ООО "Инвент-Пром"
и встреченному иску ООО "Инвент-Пром"
о взыскании задолженности и процентов
к ПК "Корпорация Электрогорскмебель"
установил:
Производственный кооператив "Корпорация Электрогорскмебель" (далее - ПК "Корпорация Электрогорскмебель") обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвент-Пром" (далее - ООО "Инвент-Пром") о взыскании задолженности по договору поставки N ТП0017-07 от 27.11.2006 г. в размере 2 378 837 руб. 29 коп., а также договорной неустойки в сумме 814 656 руб. 39 коп.
ООО "Инвент-Пром" обратилось со встречным иском о взыскании с ПК "Корпорация Электрогорскмебель" задолженности по договору поставки N 13 от 01.01.2004 г. в размере 1 309 014 руб. 65 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 979 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2008 года исковые требования ПК "Корпорация Электрогорскмебель" удовлетворены частично, а именно с ООО "Инвент-Пром" в пользу ПК "Корпорация Электрогорскмебель" были взысканы задолженность в размере 2 339 028 руб. 22 коп., договорная неустойка в размере 700 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 27 467 руб. 46 коп. В остальной части исковых требований отказано. Заявленные встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2008 года по делу N А41-16625/08 изменено в части размера неустойки, взысканной с ООО "Инвент-Пром". С Общества с ограниченной ответственностью "Инвент-Пром" в пользу Производственного кооператива "Корпорация Электрогорскмебель" взыскана договорная неустойка в размере 400 000 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Инвент-Пром", в которой заявитель просит изменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ООО "Инвент-Пром" договорной неустойки, снизив ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70000,00 руб.
В судебном заседании представитель Производственного кооператива "Корпорация Электрогорскмебель" не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Инвент-Пром" доводы жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции изменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ООО "Инвент-Пром" договорной неустойки, снизив ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации до 70000,00 руб.
Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Инвент-Пром", проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 января 2004 года между ПК "Корпорация Электрогорскмебель" (покупатель) и ООО "Инвент-Пром" (поставщик) был заключен договор поставки N 13, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставлять истцу товар (мебельную фурнитуру) согласно спецификации, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар.
Указанный договор был неоднократно пролонгирован, что подтверждается, представленными письмами истца в адрес ответчика. Письма о продлении указанного договора на 2008 год от истца не поступало.
Доказательства того, что указанный договор расторгнут, в материалы дела не представлены.
27 ноября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N ТПОО 17-07, согласно которому истец - ПК "Корпорация Электрогорскмебель" принял на себя обязательства поставлять ответчику товар, в соответствии со спецификацией, отраженной в п. 1.1 договора, а ответчик - ООО "Инвент-Пром" принимать и оплачивать товар в установленном договором порядке.
01 января 2007 года было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны условились, что оплата поставляемого по договору N ТПОО 17-07 от 27.11.2006 г. товара возможна посредством взаиморасчета по ранее заключенным между сторонами договорам.
Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2007 г. по 28.12.2007 г. истцом было поставлено ответчику товара на общую сумму 2.378.837 руб. 29 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.
Согласно представленному акту сверки взаиморасчетов с 01.01.2008 г. по 01.11.2008 г. (том 2, л.д. 127 - 128), задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 339 028 руб. 22 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме, суд первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали в пользу истца долг в сумме 2 339 028 руб. 22 коп.
Возражения по расчету суммы долга ООО "Инвент-Пром" не заявлены.
ПК "Корпорация Электрогорскмебель" также просил взыскать с ООО "Инвент-Пром" договорную неустойку в сумме 814 656 руб. 39 коп.
Суд первой инстанции взыскал с ООО "Инвент-Пром" в пользу ПК "Корпорация Электрогорскмебель" договорную неустойку в размере 700 000 руб., уменьшив ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
Согласно п. 5.2 договора N ТП0017-07 от 27.11.2006 г., за несвоевременную оплату товара поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,2% от стоимости партии товара за каждые сутки.
Истец представил расчет штрафной неустойки за период с 22 ноября 2007 г. по 18.01.2008 г. в сумме 814 656 руб. 39 коп. (том 1, л.д. 8 - 11).
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции размер этой неустойки равен 72% годовых, тогда как ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, на момент обращения истца с настоящим иском была равна 11% годовых, а на момент рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций - 13% годовых.
В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В указанной норме права содержится право суда снизить размер неустойки при наличии определенных условий.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки до 400 000 руб. поскольку установленная сторонами в договоре имущественная ответственность за просрочку оплаты поставленного товара явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки до 70 000,00 руб. у суда кассационной инстанции не имеется.
Судом правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.
При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. по делу А41-16625/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвент-Пром" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи:
Л.В.БУСАРОВА
О.И.КОМАРОВА