Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Князевой Г.А.,
судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.
при участии представителя
от ответчика: Юськаева Р.К. по доверенности от 02.04.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
администрации городского округа Саранск
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2008,
принятое судьей Шибелевой В.В.,
по делу N А39-3390/2008
по иску индивидуального предпринимателя Клоковой Александры Николаевны
к администрации городского округа Саранск и обществу с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка"
о признании недействительным договора аренды
и
установил:
индивидуальный предприниматель Клокова Александра Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского округа Саранск (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка" (далее - ООО "Золотая рыбка") о признании недействительным договора аренды от 12.12.2006 N 4195 муниципального нежилого помещения общей площадью 39,9 квадратного метра, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Войнова, д. 17, заключенного между Администрацией и ООО "Золотая рыбка".
Требование основано на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 5 и 16 Положения о порядке предоставления в аренду муниципальных нежилых помещений в городе Саранске и мотивировано тем, что упомянутый договор аренды является ничтожной сделкой.
Суд решением от 24.12.2008 удовлетворил иск, сделав вывод о том, что принятие главой Администрации решения о проведении торгов является обязательным условием в процедуре предоставления муниципального имущества в аренду. Суд сослался на нарушение пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
Не согласившись с судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, действовавшее на момент заключения спорного договора Положение не содержит требований об обязательности проведения торгов при предоставлении в аренду муниципальных нежилых помещений. Оспариваемая сделка соответствует требованиям закона, основания для признания ее ничтожной отсутствовали.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель сослался на законность и обоснованность судебного акта и просил оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Администрация поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Предприниматель и ООО "Золотая рыбка" не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и выслушав представителя Администрации, окружной суд счел, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в силу неправильного применения судом норм материального права.
Как усматривается из документов и установил суд, на основании постановления главы Администрации от 26.10.2006 N 3041 Администрация (арендодатель) и ООО "Золотая рыбка" (арендатор) подписали договор аренды от 12.12.2006 N 4195 муниципального нежилого помещения общей площадью 39,9 квадратного метра, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Войнова, д. 17, под размещение пункта общественного питания.
Договором предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения - с 20.11.2006.
Договор заключен на основании постановления главы администрации городского округа Саранск от 26.10.2006 N 3041 без проведения торгов.
Посчитав, что заключению договора должны предшествовать торги и потому спорный договор является недействительным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Порядок предоставления муниципального имущества в аренду в период заключения спорного договора определялся Положением от 19.01.1999 N 267, утвержденным решением Саранского городского Совета депутатов.
Согласно пункту 5 указанного Положения основаниями для сдачи нежилых помещений в аренду являлись:
-решение городской муниципальной комиссии по аренде при Администрации города Саранска;
-постановление главы Администрации города Саранска;
-протоколы о результатах торгов о реализации прав на заключение договоров аренды нежилого помещения.
Таким образом, указанное Положение не предусматривало обязательности проведения торгов в целях заключения договора аренды муниципального имущества. Проведение торгов предусматривалось наряду с другими основаниями для сдачи нежилого помещения в аренду. В рассматриваемом случае основанием для заключения спорного договора явилось постановление главы Администрации города Саранска от 26.10.2006 N 3041, что не противоречит требованиям упомянутого Положения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Законодательство, действовавшее на дату заключения спорного договора (Гражданский кодекс Российской Федерации, иные акты федерального и государственного уровня), не предусматривало обязательности проведения торгов по реализации права аренды муниципального имущества.
Статья 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", на которую сослался суд, не регулирует вопрос передачи имущества в аренду.
При указанных обстоятельствах основания для признания договора аренды от 12.12.2006 N 4195 недействительной сделкой отсутствовали.
Согласно части 1 пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этот суд неправильно применил норму права.
Суд первой инстанции признал спорный договор недействительным, сделав ошибочный вывод о том, что решение о проведении торгов является обязательным условием в процедуре определения стороны для заключения договора муниципальной аренды.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции счел необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе истцу в иске.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 2 статьи 288 и статьями 289 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2008 по делу N А39-3390/2008 отменить.
Индивидуальному предпринимателю Клоковой Александре Николаевне в иске отказать.
Поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2008 по делу N А39-3390/2008 поручить Арбитражному суду Республики Мордовия.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КНЯЗЕВА
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
Е.Н.ШИШКИНА