Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области на постановление от 16.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8284/2008-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электродвигатель-ремонт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электродвигатель-ремонт" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция): от 08.05.2008 N 173 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и решения от 08.05.2008 N 26676 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 270 014 рублей.
Решением от 06.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 16.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области.
По мнению заявителя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения налогового органа. Считает, что апелляционным судом необоснованно возложено бремя доказывания получения извещения исключительно на Инспекцию.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта Седьмого арбитражного апелляционного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года Инспекцией был составлен акт от 24.03.2008 N 15021.
На основании акта Инспекцией было принято решение от 08.02.2008 N 173 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению за июнь 2004 года, в размере 270 014 рублей.
Кроме того, было принято решение от 08.02.2008 N 26676 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено внести исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.
Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованиями в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у налогоплательщика отсутствовало право на возмещение сумм НДС за июнь 2004 года, в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом Арбитражный суд Кемеровской области руководствовался нормами налогового законодательства, а также имеющимися в материалах дела доказательствами.
Кроме того, налогоплательщик не отрицал факт того, что он знал о своем праве на налоговый вычет по выставленному счету-фактуре от 21.02.2003 N 25 с июня 2004 года.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы сторон, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции относительно указанных выше обстоятельств.
При этом апелляционный суд, указал на то, что Арбитражный суд Кемеровской области не учел всех обстоятельств дела, в связи с чем принял неправильное решение.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, пришел к выводу о нарушении налоговым органом, при принятии спорных решений, положений пунктов 2, 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции соглашается с мнением суда апелляционной инстанции, считает, что, удовлетворив требования Общества, он принял законное и обоснованное постановление, в связи с чем кассационный суд отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может явиться основанием для отмены решения налогового органа судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика предоставить объяснения.
Как усматривается из материалов данного дела и установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении материалов налоговой проверки Инспекция не обеспечила надлежащим образом возможность налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения указанных материалов.
Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении Общества о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, а также доказательств, свидетельствующих о присутствии налогоплательщика при рассмотрении данных материалов.
Суд апелляционной инстанции указал на имеющиеся в материалах дела извещение от 08.04.2008 N 16-16-25/020633 о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 30.04.2008 в 14-00 часов, а также список заказных писем, согласно которому указанное извещение было направлено Обществу по адресу: г. Кемерово, проспект Советский, 25 и принято почтовым отделением 15.04.2008.
Исследовав указанные материалы, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что данные документы свидетельствуют об отправке извещения в адрес налогоплательщика, но не о факте его получения Обществом.
Суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемые решения приняты 08.05.2008, упоминаний о том, что материалы налоговой проверки рассматривались 30.04.2008 в решениях не содержится, что свидетельствует о факте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 08.05.2008.
В связи с чем апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Общество не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, следовательно, налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспариваемых решений.
Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку апелляционного суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 16.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8284/2008-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.