Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуклинское" решение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2008 (полный текст решения изготовлен 05.12.2008) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу А67-3439/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дуклинское" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Мохтикнефть", о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дуклинское" (далее - ООО "Дуклинское") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (далее - налоговый орган) от 24.04.2008 N 517 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2007 года в сумме 82 532 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Мохтикнефть".
Решением арбитражного суда от 28.11.2008 (полный текст решения изготовлен 05.12.2008), оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 10.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Дуклинское", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность выводов судов, положенных в основу судебных актов, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что общество выполнило требования, предусмотренные налоговым законодательством, представив в налоговый орган все необходимые документы, связанные с исполнением агентского договора и подтверждающие право на налоговый вычет, в том числе счета-фактуры, в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что поскольку действующим законодательством не предусмотрены обязательные формы агентского договора и отчета агента, содержание договора и отчета агента стороны устанавливают самостоятельно; расхождения в отчете агента с договором не указывают на то, что отчет составлен с нарушением условий договора; стоимость, наименование и количество товаров (работ, услуг), оказанных агентом принципалу, указаны в первичных документах, прилагаемых к отчету агента.
Налоговый орган просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Дуклинское" декларации по НДС за октябрь 2007 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.03.2008 N 229 и принято решение от 23.04.2008 N 517. Согласно решению инспекции ООО "Дуклинское" уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 82 532 руб.
Основанием для уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета за октябрь 2007 года, послужил вывод налогового органа о том, что организацией в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие принятие на учет оказанные услуги, в связи с чем неправомерно заявлен к вычету НДС в размере 82 532 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа ООО "Дуклинское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Пунктом 2 названной нормы установлено, что первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в данной норме.
В силу положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении. В то же время и налогоплательщик обязан обосновать экономическую целесообразность своих расходов, произведенных в течение отчетного периода.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды. Представление данных документов является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из материалов дела следует, что ООО "Дуклинское" на основании агентского договора от 01.01.2007 N 1-Д поручило ОАО "Мохтикнефть" совершать за вознаграждение юридические и иные действия от своего имени, но за счет общества.
В обоснование применения вычета по НДС налогоплательщиком представлены в налоговый орган счет-фактура от 31.10.2007 N 236, выставленный ОАО "Мохтикнефть", отчет агента от 31.10.2007 по агентскому договору.
Судебные инстанции, исследовав представленные обществом документы, пришли к правильному выводу о том, что поскольку в отчете агента не содержится сведений о конкретных видах работ, выполненных услугах, их объеме, отсутствует информация о содержании хозяйственных операций, единицах измерения хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении, не указаны какие-либо сведения о товарах, работах или услугах, приобретенных агентом для принципала, то данный отчет не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" и не может являться доказательством обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов, так как ОАО "Мохтикнефть" оказывало подобные услуги и другим организациям-принципалам.
Кроме того, судами правомерно указано, что представленный отчет агента не согласуется с требованиями к отчету, установленными самим агентом и принципалом в дополнительном соглашении к агентскому договору от 01.01.2007 N 1-Д. Также в отчете агента отсутствует ссылка на счет-фактуру от 31.10.2007 года N 236 с указанием его даты и номера, тогда как в самом отчете агента указано, что к нему прилагаются документы, подтверждающие выполнение оказанных услуг, в том числе акт выполненных работ и ряд иных документов. Вместе с тем, установлено, что в налоговый орган данные документы не представлялись, за исключением копии исполнительного баланса, который сведений о работах, услугах, приобретенных агентом, не содержит.
Довод заявителя о том, что в отчете агента имеется указание на объем работ и услуг, выполненных и оказанных в отчетном месяце по договорам, заключенным агентом во исполнение агентского договора, правомерно отклонен судами как необоснованный, исходя из того, что указание общей суммы денежных средств, без сведений о видах оказанных услуг либо работ, измерителей хозяйственных операций, не позволяет установить, какие конкретно товары, работы и услуги приняты ООО "Дуклинское", и подлежат постановке на учет согласно отчету.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь указанными нормами, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.
Между тем, имеющимися материалами дела правомерность возмещения НДС за октябрь 2007 года в размере 82 532 руб. ООО "Дуклинское" надлежащим образом не подтверждена.
Апелляционным судом обоснованно отмечено, что Реестры распределения затрат, на которые заявитель ссылается как на документы, на основании которых работы, услуги поставлены на учет, такими документами быть признаны не могут, и не соответствуют установленным для первичных бухгалтерских документов требованиям.
Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно Учетной политики ООО "Дуклинское", предусматривающей распределение по Реестру распределения затрат, что не противоречит действующему законодательству, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому кассационная инстанция в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишена возможности переоценки исследованных судом обстоятельств и доказательств.
Таким образом, судами исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2008 (полный текст решения изготовлен 05.12.2008) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу А67-3439/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.