Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 05.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2009 по делу N А05-12544/2008 (судья Бекарова Е.И.),
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Котласский электромеханический завод" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция по крупнейшим налогоплательщикам) N 196 по состоянию на 16.10.2008 об уплате заявителем 363 414 руб. 30 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2008 года.
Решением от 11.01.2009 требования предприятия удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция по крупнейшим налогоплательщикам, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что его требование N 196 по состоянию на 16.10.2008 направлено предприятию в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ на основании решения инспекции по крупнейшим налогоплательщикам от 23.09.2008 N 08-16/491, которое в судебном порядке не обжаловалось. Кроме того, по мнению налогового органа, судом не учтены изменения, внесенные в пункт 3 статьи 80 НК РФ Федеральным законом от 30.12.2006 N 268-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам в период с 22.01.2008 по 13.08.2008 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года, представленной предприятием 22.07.2008.
По ее результатам проверки составлен акт от 14.08.2008 N 08-16-281/64дсп, согласно которому предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 363 414 руб. 30 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 23.09.2008 N 08-16/491.
По состоянию на 16.10.2008 в адрес предприятия направлено требование N 196 об уплате штрафа в добровольном порядке за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года в сумме 363 414 руб. 30 коп. в срок до 01.11.2008.
Предприятие не согласилось с вынесенным налоговым органом требованием об уплате штрафа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд, удовлетворяя требования предприятия, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 80 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2008, налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 НК РФ, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в соответствии с настоящим Кодексом, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 85Н утверждены особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, в соответствии с которыми налогоплательщику направляется уведомление по форме N 9-КНУ, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 26.04.2005 N САЭ-3-09/178@, и присваивается новый код причины постановки на учет.
Как следует из материалов дела, предприятие находится на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция N 1). С 20.05.2008 предприятие поставлено на налоговый учет также и в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам.
Пункт 1 статьи 119 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 80 НК РФ определено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Согласно статье 143 НК РФ предприятие является плательщиком НДС.
В соответствии с частью шестой статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Суд при рассмотрении данного дела установил, что налоговая декларация по НДС за второй квартал 2008 года, с учетом положений статьи 6.1 НК РФ, должна быть представлена предприятием не позднее 21.07.2008.
Как установил суд первой инстанции, налогоплательщик 21.07.2008 направил в инспекцию N 1 налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2008 года в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством услуг, оказанных ООО "Эксперт - центр". Налоговая декларация, по мнению предприятия, подана в инспекцию N 1 обоснованно, поскольку из уведомления инспекции по крупнейшим налогоплательщикам о постановке предприятия с 22.05.2008 на учет в налоговый орган в качестве крупнейшего налогоплательщика невозможно установить, по каким именно налогам заявителю необходимо подавать декларации в инспекцию N 1, а по каким - в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам.
Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам декларацию по НДС за второй квартал 2008 года поступила 22.07.2008.
Поэтому суд признал, что в действиях предприятия отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ, поскольку в силу пункта 3 статьи 9 НК РФ и пункта 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и составляют единую централизованную систему контроля. Налогоплательщик своевременно (21.07.2008) направил в инспекцию N 1 налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2008 года и, соответственно, исполнил закрепленную за ним налоговым законодательством обязанность по своевременному представлению в налоговый орган налоговой декларации по НДС.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2009 по делу N А05-12544/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА