Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2009 г. по делу N А62-295/2009,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Смоленской области (далее по тексту - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мария" (далее по тексту - ООО "Мария", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названный судебный акт и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 22.01.2009 г. Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Смоленской области в ходе проверки ООО "Мария" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установила, что в магазине, принадлежащем ООО "Мария", осуществляется реализация алкогольной продукции, при этом на продукцию: алкогольные напитки "Оратор Демосфен", "Аристотель", емкость 0,7 литра, крепость 40%, дата розлива - 03.2007; водка "Хлебная дорога", емкость, 0,25 л., крепость 40%, дата розлива - 02.10.2007, проверяющим представлены сертификаты соответствия со сроком действия соответственно с 20.01.2006 по 20.12.2007 и с 07.09.2006 по 07.09.2008.
Расценив истечение срока действия сертификатов соответствия на момент реализации алкогольной продукции как отсутствие указанных сертификатов, инспекция в отношении ООО "Мария" 27.01.2009 г. составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С целью привлечения ООО "Мария" к административной ответственности инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 26, статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия, без сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к ГТД, справки, прилагаемой к ТТН).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
На основании изложенного, при реализации алкогольной продукции продавец обязан иметь сертификаты соответствия по видам продукции (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ), документы, подтверждающие легальность ее оборота, в том числе, товарно-транспортные накладные, а также справки, прилагаемые к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации) с заполненными разделами "А" и "Б" (статья 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ).
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в момент проведения проверки ООО "Мария" представлен полный пакет документов, подтверждающих легальность реализуемой алкогольной продукции, а также сертификаты соответствия по каждому виду алкогольной продукции со сроками действия, совпадающими с датой розлива названной продукции.
Судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что истечение срока действия сертификата соответствия на момент проведения проверки свидетельствует о его отсутствии, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Согласно пункту 3.5.3 Постановления Госстандарта Российской Федерации от 21.09.1994 г. N 15 "Об утверждении Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации" срок действия сертификата устанавливает орган по сертификации с учетом срока действия нормативных документов на продукцию, а также срока, на который сертифицировано производство или сертифицирована система качества (если это предусмотрено схемой сертификации), но не более чем на три года.
Срок действия сертификата на партию продукции или изделие не устанавливается.
Для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции.
Из указанной нормы следует, что сертификат соответствия, срок которого ограничен, должен действовать до срока реализации (годности) продукции, установленного производителем на упаковке или в сопроводительном документе.
В Перечень товаров длительного пользования, на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и в Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 г. N 720, алкогольная продукция не включена.
В соответствии с положениями пункта 4.19 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" срок годности на крепкую (свыше 10%) алкогольную продукцию не устанавливается и не ограничивается.
Следовательно, алкогольная продукция, изготовленная в период действия сертификата, может реализовываться без ограничения срока. В этом случае сертификат будет действовать на весь период реализации указанной продукции.
Судом установлено, что алкогольная продукция, явившаяся предметом проверки налогового органа, произведена в период действия сертификатов соответствия, представленных ООО "Мария" в ходе проверки.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО "Мария" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Обжалуемый судебный акт основан на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке доказательств, полном и всестороннем выяснении фактической стороны дела. Процессуальных оснований для его отмены либо изменения не имеется.
В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2009 г. по делу N А62-295/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.