Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009
по делу N А72-9025/2008
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска о признании недействительным и отмене постановления от 18.11.2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - инспекция) от 18.11.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 30 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что инспекцией 22.10.2008 проведена проверка по вопросу соблюдения обществом законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Магнит", принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Ленинского комсомола, 35. В ходе проверки установлено, что на момент проверки в магазине отсутствовали ценники на вино "Южный бархат", дата розлива 30.09.2008, емкостью 0,7 л., водка особая "Буфетная традиция", дата розлива 02.04.2008, емкостью 0,5 л., вино "Мускат золотой", дата розлива 18.08.2008, емкостью 0,7 л., коньяк "Тайный советник" дата розлива 16.05.2008, емкостью 0,5 л.
По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2008 N 51 и вынесено постановление от 18.11.2008 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, а также соблюдения инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность, в виде наложения штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.
Пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Пунктом 19 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) установлена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Кроме того, пунктом 11 Правил продажи установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Согласно пункту 138 указанных Правил, информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, указанные в пунктах 11 - 12 Правил, в том числе о цене и наименовании алкогольной продукции.
Судами установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем пунктов 11, 19 Правил продажи.
Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Вместе с тем, судами правомерно отклонен довод общества о наличии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности в силу ненадлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
КоАП РФ допускает возможность составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении при условии его надлежащего извещения о времени и месте составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.2, часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении обязанность по предоставлению гарантий защиты, предусмотренных статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.
Из материалов дела следует, что повесткой на имя общества от 24.10.2008 N 16-16-10/21502 инспекцией сообщалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении - 17.11.2008 в 09 часов 00 минут и о вынесении постановления об административном правонарушении - 18.11.2008 в 09 часов 00 минут. Данная повестка была направлена по юридическому адресу общества (г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185), которая была получена 07.11.2008 (почтовые уведомления о получении обществом почтовой корреспонденции 07.11.2008 л. д. 55 - 56).
Таким образом, указанные действия инспекции (направление извещения по юридическому адресу общества и получение информации о его получении) свидетельствуют о принятии им, как административным органом, осуществляющим производство по данному делу об административном правонарушении, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Неявка или уклонение общества от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации инспекцией возложенных на нее законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.
Следовательно, вывод судов об отсутствии нарушения инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, является правильным.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций на основе оценки фактических обстоятельств дела и анализа правового характера рассматриваемого дела пришли к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по его переоценке.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А72-9025/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.