Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009
по делу N А55-12910/2008
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Снабметмаш-Самара", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары о признании недействительными решений от 20.05.2008 N 517 и N 1841,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Снабметмаш-Самара", г. Самара (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.05.2008 N 517 и от 20.05.2008 N 1841.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Инспекция считает, что контрагенты Общества (ООО "Сирис" и ООО "Рандис"), зарегистрированы по утерянным паспортам, поэтому первичные документы (счет-фактура ООО "Сирис" от 15.06.2007 N 165 на сумму 409 912,49 руб., счет-фактура ООО "Рандис" от 30.08.2007 N 451 на сумму 51 264,35 руб.), представленные Обществом в обоснование расходов, не соответствуют требованиям достоверности, не подтверждают реальность произведенных операций, не могли быть учтены для целей получения налоговой выгоды. Общество несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в случае необеспечения достоверности сведений, изложенных в документах.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направила.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, оснований для отмены судебных актов не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) Общества за сентябрь 2007 года приняты решения от 20.05.2008: N 517 "Об отказе в возмещении заявителю сумм НДС в размере 1 151 997 руб. в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - НК РФ); N 1841 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности".
Названными решениями Обществу начислен НДС в размере 53 233,79 руб. за сентябрь 2007 года и отказано в возмещении НДС на сумму 1 210 230,79 руб. в связи с нарушением Обществом статьи 172 НК РФ и неправомерным применением налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров: ООО "Сирис" на сумму 409 912,49 руб., ООО "Рандис" на сумму 51 264,35 руб., ООО "Сокский маяк" на сумму 76 271,10 руб., ООО "Ритм" на сумму 672 782,85 руб., всего на общую сумму 1 210 230,79 руб.
Выводы налогового органа о неправомерном применении вычетов по НДС основаны на материалах, полученных в ходе встречных проверок поставщиков, опросах руководителей ООО "Сирис" и ООО "Рандис", указанных в качестве продавцов товара в счетах-фактурах, представленных на проверку.
Материалами встречных проверок установлено, что названные контрагенты имеют право на использование льготы по НДС, поскольку совершают операции по реализации лома и отходов черных металлов, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения) на территории Российской Федерации в силу подпункта 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ и не представили в порядке пункта 5 статьи 149 Кодекса в налоговый орган заявления об освобождении указанных операций от налогообложения. Кроме того, по мнению налогового органа, счета-фактуры, выставленные ООО "Сирис" и ООО "Рандис", не соответствуют требованиям пунктов 5 - 6 статьи 169 НК РФ и не могут быть приняты в качестве оснований для принятия сумм налога к вычету. Данный вывод налогового органа основан на опросах Лукьянова В.Е. и Цыганова Р.Р. (являющихся согласно первичным документам руководителями ООО "Сирис" и ООО "Рандис"), проведенных отделом ОРЧ-1 УНП ГУВД по Самарской области, из которых следует, что ООО "Сирис" и ООО "Рандис" зарегистрированы по утерянным паспортам, поскольку Лукьянов В.Е. и Цыганов Р.Р. в разное время теряли свои паспорта, какого-либо отношения к деятельности организаций не имеют, их руководителями не являются, бухгалтерские и налоговые документы, договоры не подписывали.
Суды первой и апелляционной инстанции обосновано посчитали позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в соответствии с которым операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации. Исходя из пункта 5 указанной выше нормы Закона налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Как правильно указано судами, эти нормы распространяются на налогоплательщиков-продавцов, реализующих товар, операции по реализации которого не подлежат налогообложению. Для налогоплательщиков-покупателей товаров налоговым законодательством не предусмотрены последствия нарушения продавцом положений пункта 5 статьи 168 НК РФ, а также не использования им предусмотренного пунктом 5 статьи 149 НК РФ права.
Налоговое законодательство не ставит возникновение права на вычет по НДС у покупателя в зависимость от наличия льготы по НДС у продавца. Заявитель, как налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов отказался от применения льготы, предусмотренной подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Относительно проблемных организаций судом установлено, что ООО "Сирис", ООО "Рандис", ООО "Ритм" с момента государственной регистрации и постановки на налоговый учет, а ООО "Сокский маяк" с момента отказа от специального режима налогообложения (упрощенной системы налогообложения) представляют налоговые декларации по НДС, в которых определены налоговая база, исчислен НДС.
Суды обоснованно признали несостоятельными ссылки налогового органа и на опросы руководителей ООО "Сирис" и ООО "Рандис", согласно которым указанные лица отрицали свое участие в создании и руководстве данными организациями, поскольку данные обстоятельства не могут являться достаточным доказательством для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Факт регистрации ООО "Сирис", ООО "Рандис" налоговым органом не был признан незаконным, напротив подтверждается как сведениями, полученными налоговым органом в процессе проведения камеральной налоговой проверки, так и сведениями, полученными заявителем с Интернет сайта Федеральной налоговой службы. И на момент заключения с названными организациями хозяйственных договоров, и на момент рассмотрения спора их деятельность как юридических лиц не прекращена.
Доказательства того, что Обществу было известно о том, что подпись на счетах-фактурах выполнена не Лукьяновым В.Е. и Цыгановым Р.Р. налоговый орган не представил.
Возможное допущение вышеназванными поставщиками нарушения закона при их создании и регистрации правомерно не признано судебными инстанциями достаточным основанием для выводов о недобросовестности заявителя и признании выставленных указанными организациями счетов-фактур сфальсифицированными документами, не соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ.
Возможности проверки факта регистрации контрагентов по утерянным паспортам у заявителя при заключении сделок с такими контрагентами отсутствует, ввиду отсутствия у него установленных законом прав на проверку таких фактов. Данные факты подлежат установлению в процессе регистрации поставщика как юридического лица и присвоения ему ИНН. В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота.
Оценив реальность понесенных обществом расходов при взаимоотношениях с указанными организациями, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили, что приобретенный заявителем у ООО "Сирис", ООО "Рандис", ООО "Ритм", ООО "Сокский маяк" лом и отходы черных металлов были оприходованы, оплачены, рассортированы, переработаны в соответствии с ГОСТ-2787-75 "Металлы черные вторичные" работниками заявителя и в дальнейшем реализованы с получением экономической выгоды покупателям: ООО "УралМетКом", ООО "Профит-Ломторп", ООО "Самаравтор-мет".
Суды правомерно пришли к выводу о том, что названные доказательства подтверждают отсутствие у заявителя умысла на получение налоговой выгоды во взаимоотношениях с названными контрагентами, осведомленности о каких-либо нарушениях, допущенных поставщиками при регистрации их в качестве юридических лиц, проявление должной осмотрительности и осторожности во взаимоотношениях с ними. Доказательства недобросовестности общества налоговая инспекция не представила.
Следовательно, оснований для отказа заявителю в применении налоговых вычетов при исчислении и уплате НДС у налогового органа не имелось, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования общества.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А55-12910/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.